Не предприняв разумные меры к проверке приобретаемого земельного участка на предмет наличия обременений, истец тем самым принял на себя риск негативных последствий своего поведения.

В мае 2023 года Б. за 350 000 рублей купил у А. земельный участок, о чём стороны заключили договор купли-продажи. Истец огородил земельный участок, вносил за участок членские взносы. При попытке Б. зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок, он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием запретов, установленных службой судебных приставов. При этом, при заключении договора купли-продажи А. уверял истца в том, что долг по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2022 года погашен, предоставил истцу платежные документы на обозрение. А. не пришёл в МФЦ в назначенный день для подачи документов на переход права собственности на земельный участок. Позднее в сведениях, содержащихся в ЕГРН, появились иные ограничения, наложенные постановлениям судебного пристава-исполнителя.

Б., полагая, что спорный земельный участок принадлежит ему, обратился в суд с исковыми требованиями о снятии ограничений в виде запрета на регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка,

регистрации перехода права собственности на земельный участок от А. к нему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение спорного земельного участка, учитывая, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка были наложены судебными приставами еще до заключения Б. и А. договора купли-продажи, о чём имелись сведения в ЕГРН, а также сведения в сети интернет на сайте УФССП России, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Б. не установил.

Истец имел возможность потребовать от продавца официальные сведения об отсутствии задолженности в рамках исполнительных производств, а также сведения из ЕГРН, однако этого не сделал.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих истребованию сведений о земельном участке и об имеющихся  обременениях, в нарушение статьи 56 ГПК,  РФ истец не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, проверив материалы дела, ознакомившись с позициями сторон, в удовлетворении апелляционной жалобы Б. отказала.

При совершении сделки истцом должная степень осмотрительности проявлена не была, в связи с чем оснований для признания его добросовестным приобретателем судами не установлено. Не предприняв разумные меры к проверке приобретаемого земельного участка на предмет наличия обременений, Б. принял на себя риск негативных последствий своего поведения, которое при данных обстоятельствах не может быть расценено как добросовестное.