Жительница краевой столицы через суд добилась компенсации за испорченный безнадзорными собаками «Лексус»

Как следует из материалов гражданского дела, в конце сентября прошлого года в Петропавловске-Камчатском в ночное время безнадзорные животные напали на припаркованный в микрорайоне Дачная автомобиль. Акт вандализма со стороны четвероногих запечатлели камеры уличного видеонаблюдения.

В результате происшествия кроссовер получил повреждения крыла, переднего бампера, двери и некоторые другие. Согласно отчёту об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 150 тыс. рублей.

Владелица «Лексуса» обратилась в муниципальное казённое учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» с просьбой возместить причинённый её автомобилю вред, однако договориться в досудебном порядке сторонам не удалось. Тогда женщина подала иск в суд, в котором просила взыскать с ответчика материальный вред на указанную выше сумму.

Рассматривавший дело Петропавловск-Камчатский городской суд требования истца удовлетворил в полном объёме. Ответчик подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. В документе, в частности, отмечалось, что согласно видеозаписи, напавшие на автомобиль собаки схожи с животными, которые ранее были отловлены и переданы новым владельцам, а вывод о безнадзорности животных сделан судом лишь на основании заявления истца. Кроме этого, по мнению ответчика, не доказано, что некоторые повреждения «Лексусу» вообще нанесли собаки.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав позиции сторон, в удовлетворении апелляционной жалобы отказала.

Коллегия отметила, что осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев в краевой столице действительно осуществляет Муниципальное казённое учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа». Доказательств того, что ответчиком было предпринято достаточно мер с целью предотвращения причинения вреда безнадзорными животными, суду не представлено.

Ссылка ответчика на причинение ущерба собаками, ранее переданными ответчиком частным владельцам, материалами дела не подтверждена. При проведении проверки правоохранительными органами принадлежность собак иным лицам не установлена.

Также ответчик, оспаривая размер взыскиваемого ущерба, не представил альтернативный расчёт или доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, чем тот, который указан в отчёте об оценке, выполненном по заказу и истца.

Управление благоустройства выплатит владелице автомобиля 152 тысячи рублей.