За злоупотребление полномочиями осуждено должностное лицо, курировавшее стройку объекта МВД и причинившее значительный ущерб федеральному бюджету

Апелляционная инстанция, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе Ф., оставила приговор Петропавловск-Камчатским городского суда в отношении неё без изменения.

Ф. осуждена по ч.3 ст.285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями, то есть за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и тяжкие последствия. Ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное Ф. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

В судебном заседании Ф. свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала. В апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, полагала, что изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, квалификация её действий является неправильной.

Суд установил, что осужденная Ф., занимая соответствующие должности, в том числе заместителя начальника отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Камчатскому краю, курировала строительство объекта «База АОСН» по заказу ведомства. Доподлинно зная, что полный пакет проектно-сметной документации (ПСД) отсутствует, Ф. не предприняла мер по его комплектованию и прохождению государственной экспертной проверки на федеральном уровне, что прямо вытекало из её должностных обязанностей.

В результате умышленных действий осуждённой реализация государственного контракта на строительство базы была начата при отсутствии надлежащих разрешительных документов. При этом работы подрядчика, включая заведомо невыполненные, принимались УМВД России по Камчатскому краю при её непосредственном участии. Более того Ф. активно способствовала подписанию актов приёмки на фактически невыполненные работы, аргументируя свои действия необходимостью освоения бюджетных ассигнований.

Окончательный расчёт по государственному контракту, работы по которому частично не были выполнены, а частично выполнены некачественно, был осуществлён в полном объеме, что повлекло причинение значительного материального ущерба бюджету Российской Федерации на сумму более 87 миллионов рублей и неэффективное расходование средств на общую сумму свыше 200 миллионов.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия согласилась с вердиктом суда первой инстанции,

Виновность осуждённой в совершённом преступлении подтверждается доказательствами, подробно приведёнными в приговоре. Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены.

Наказание назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом данных о личности осужденной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдающего заболеванием, а также многочисленные поощрения, нагрудный знак и ведомственную медаль МВД.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Изобр. с сайта vuzopedia.ru