Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
1.10.09 - договор займа

 

Судья Остапенко Д.В.                                                                      Дело № 33-1041/2009 г.

 

                                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда            в составе:

 

председательствующего                          Станкявичене Н.В.,                          

и судей                                                         Стальмахович О.Н. и Мелентьевой Ж.Г.

 

1 октября 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Л.В.Е. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2008 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Н. Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Л. В. Е. в пользу Н.Е.В. сумму долга по договору займа в размере 947 496 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 41 195 рублей, расходы по госпошлине в размере 9 043 рубля 46 копеек, а всего 997 734 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н. Е. В. отказать за необоснованностью. 

 

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя Л. В.Е. адвоката Б. И.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

                                                           УСТАНОВИЛА:

 

Н. Е.В. предъявил в суде иск к Л. В.Е. о взыскании суммы долга в размере 1 212 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 195 рублей. В обоснование исковых требований указал на то, что 23 июня 2003 года ответчик взял у него в долг 40 000 долларов США, эквивалентные на тот момент сумме 1 212 800 рублей, о чем между ними был заключен соответствующий договор займа, по которому тот обязался вернуть ему долг частями – до 31 декабря 2003 года 10 000 долларов США, а остальные 30 000 долларов США до 31 декабря 2004 года.  До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В судебном заседании Н.Е.В. участия не принимал.

Его представитель адвокат Р. Е.А. исковые требования поддержала.

Л.В.Е. в судебном заседании не участвовал.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ его представитель адвокат Ф. А.Г. с исковыми требованиями согласилась.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Л. В.Е., ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что с ноября 2004 года зарегистрирован и проживает в г. Хабаровске, однако в нарушение действующего процессуального законодательства, суд рассмотрел дело без его участия, надлежащим образом не известив его о времени и месте рассмотрения дела, чем лишил его права на участие в рассмотрении спора,  представление возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

В возражениях на данную кассационную жалобу представитель Н. Е.В. адвокат Р. Е.А. указывает на необоснованность ее доводов и правильность судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 4 ст. 116 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Как видно из дела, оно рассмотрено в отсутствие Л. В.Е. О рассмотрения дела 13 мая и 22 мая 2008 года он извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – г. Петропавловск-Камчатский,             ул. К., д. ., кв. ., который соответствует адресу ответчика в договоре займа от 23 июня 2003 года.

По причине неизвестности его местопребывания, о чем свидетельствует акт от 19 мая 2008 года, суд, правомерно руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего порядка извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судом допущено не было. При этом его интересы в судебном заседании с соблюдением ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Ф. А.Г., а потому и в этой части действия суда соответствовали требованиям процессуального законодательства.

Вышеуказанный акт, из которого следует, что Л. В.Е. с 2004 года по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. ., д. 30/1, кв. 41 не проживает и его место пребывания не известно, содержит в себе необходимую, установленную ст. 116 ГПК РФ,  информацию, в частности о дате его составления и источнике информации.

Принимая данное решение, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что кассационная жалоба Л.В.Е. не содержит в себе сведений о наличии у него каких либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных Н. Е.В. исковых требований и, соответственно, о неправомерности обжалуемого решения суда о частичном удовлетворении этих требований.   

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции, обстоятельства заключения договора займа с истцом и факт не возврата денежных средств ответчиком не оспариваются, а не возвращение их истцу обусловлено отсутствием на то у его доверителя финансовых возможностей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процес­суального права, которые могли бы повлиять на правильность решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2008 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30