Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
1.10.09 - по защите прав потребителя

Дело № 33-1025/2009 г.                               

                                            

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Камчатского краевого суда в составе:

 

председательствующего               Станкявичене Н.В.

судей                                               Мелентьевой Ж.Г.,  Стальмахович О.Н.

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Петропавловске-Кам­чатском 1 октября 2009 года заявление индивидуального предпринима­теля С. Н.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассацион­ного определения судебной коллегии по гражданским делам Кам­чатского област­ного  суда  от  15 мая 2008  года  по  делу  по  иску Р.С.А. к ИП С. Н.М. о защите прав потребителей и встречному иску о взы­скании убытков.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения Р. С.А., его предста­вителя Н. В.Н. и представителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю  В. И.Ю. на заявление ИП С. Н.М., судеб­ная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской об­ласти от  28  февраля  2008  года  частично  удовлетворены исковые требования Р. С.А. к индивидуальному предпринимателю С.Н.М. о за­щите прав по­требителей.  Постановлено  взыскать  с  ИП  С. Н.М.  в  пользу  Р. С.А. стоимость забракованных работ в размере 104456 руб., расходы на обследо­вание выполненных работ в размере 19000 руб., расходы по юридическим услу­гам ИП А. В.Д. в размере 15000 руб., расходы по доставке почтовой корреспонденции в размере 2456 руб., судебные рас­ходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 руб., государствен­ной пошлины в размере 2859 руб. 12 коп., а всего  150771 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Р. С.А. отка­зано. Также с ИП  С. Н.М. в доход мест­ного бюджета за несоблю­дение в добровольном порядке удовлетворения требова­ний Р. С.А. взыскан штраф в размере 62956 руб.

Этим же решением суда частично удовлетворены исковые требования ИП С. Н.М. к Р. С.А. о расторжении договоров подряда, до­говора на дизайнерские работы, взыскании убытков. Постановлено расторг­нуть договоры подряда на строительно-отделочные работы от 24 марта 2007 года и от 1 апреля 2007 года. С Р. С.А. в пользу ИП С. Н.М. взысканы убытки в размере 285379 руб. 92 коп., судебные расходы в виде го­сударственной пошлины в размере 4453 руб. 80 коп., а всего взыскано 289833 руб. 72 коп. С ИП С. Н.М. в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы в виде го­сударственной пошлины в размере 490 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кам­чатского областного суда от 15 мая 2008 года указанное решение суда в обжалуе­мой части отменено и постановлено свое решение, которым исковые требования Р. С.А. удовлетворены.  С  индивидуального  предпринима­теля С. Н.М. в пользу Р. С.А. взысканы стоимость невыпол­ненных работ  в раз­мере 345038 руб., стоимость забракованных работ в раз­мере 155547 руб., расходы на обследование выполненных работ в сумме 31000 руб., расходы по юридиче­ским услугам в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 2456 руб., судеб­ные расходы в виде оплаты услуг пред­ставителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6996 руб. В удовлетворении встреч­ных  исковых  требований  инди­видуальному предпринимателю С. Н.М., предъявленных к Р. С.А., отказано.

Индивидуальный предприниматель С. Н.М. в заявлении о пере­смотре по вновь открывшимся обстоятельствам  указанного кассационного опре­деления Камчатского областного суда от 15 мая 2008 года просит его отменить, ссылаясь на то, что правоотношения сторон не подпадают под регулирование  За­кона  РФ  «О защите прав потребителей»,  поскольку  Р. С.А., являясь инди­видуальным предпринимателем, получив коммерческий кредит от банка на расчетный счет предпринимателя, оплачивал выполненные ею работы с расчет­ного счета предпринимателя заемными средствами, по­лученными в долг в рамках коммерческой деятельности. О данных обстоя­тельствах ей стало известно в на­чале мая 2009 года при ознакомлении с ма­териалами гражданского дела по иску Р. С.А. к ИП С. Н.М., рассмотренного Петропавловск-Камчат­ским городским судом 23 апреля 2009 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная колле­гия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 392 ГПК  РФ решения, определения суда, по­становления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в закон­ную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всту­пившего в законную силу решения, определения суда в частности явля­ются суще­ственные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Рассматривая заявление ИП С. Н.М. о пересмотре вступивших в за­конную силу судебных постановлений, судебная коллегия находит его не подле­жащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые заяви­тель ссыла­ется в этом заявлении, в силу ст. 392 ГПК РФ не относятся к вновь открывшимся.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения вышеуказан­ных вступивших в законную силу судебных постановлений явились правоот­ношения, возникшие из заключенных договоров между Р. С.А. (за­казчиком) и ИП С. Н.М. (подрядчиком) о произведении строи­тельно-отделочных работ и установке оборудования в жилом доме по адресу: г. Елизово, проезд Б., дом 2. Учитывая, что договорные правоот­ношения сторон возникли между инди­видуальным предпринимателем С.­. Н.М. и Р.. С.А., действую­щим как физическое лицо для удовлетворения личных бытовых нужд, судом при разрешении спора приме­нялись нормы о защите прав потребителей.

Также из материалов дела усматривается, что ИП С. Н.М. на момент рассмотрения дела было известно о том, что Р. С.А., являясь индивидуаль­ным предпринимателем, оплачивал выполненные ею работы с расчетного счета предпринимателя заемными средствами, полученными в долг в рамках коммерче­ской деятельности, о чем неоднократно заявлялось ее представителем в ходе су­дебного разбирательства.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при­водимые заявителем обстоятельства в качестве вновь открывшихся нельзя при­знать таковыми, поскольку они были известны заявителю, участ­вовавшему в деле.

Получение доказательства в подтверждение данного обстоятельства, а именно приложенного к заявлению ИП С. Н.М. договора залога то­вара в обороте № 040-з от 19 марта 2007 года, не является основанием к пе­ресмотру со­стоявшихся постановлений суда по вновь открывшимся обстоя­тельствам.

Поскольку заявителем иных существенных для рассматриваемого дела об­стоятельств, которые не были бы и не могли бы быть известны заявителю и явля­лись бы основаниями для пересмотра судебных актов по вновь от­крывшимся об­стоятельствам, не приводится, оснований для удовлетворения заявления и отмены судебных постановлений, о чем просит заявитель, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

       В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю С. Н. М. о пересмотре по вновь открывшимся об­стоятельства кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчат­ского областного суда от 15 мая 2008 года по делу по иску Р. С. А. к индивидуальному предпринимателю С. Н. М. о защите прав потребителя и встречному иску ин­дивидуального предпри­нимателя С. Н. М. к Р. С. А.о взыскании убытков, отказать.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30