Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
17.09.09 - о взыскании упущенной выгоды

 

Судья Стахнева И.М.

Дело № 33-994/09

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

 

председательствующего

Миронова А.А.,

судей

Керносенко Е.В., Федоренкова Г.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 17 сентября 2009 года дело по кассационной жалобе Ж. Ю.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2009 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ж. Ю.Ю. к С. В.Ф. о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов отказать за необоснованностью.

 

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ж..Ю.Ю. предъявил иск к С. В.Ф. о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП по вине ответчика был повреждён принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Атлас», на котором он развозил хлебопродукцию в торговые точки Камчатского края. В период ремонта автомобиля он не мог эксплуатировать его и получать доход. Просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 121 977 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 руб. 78 коп.

В судебном заседании Ж. Ю.Ю. участия не принимал.

Его представитель Л. М.Н. уменьшила требуемую к взысканию сумму упущенной выгоды до 88 377 руб. 60 коп., в остальной части на иске настаивала по изложенным в нём основаниям.

С. В.Ф. и его представитель М. М.Э. иск не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» о времени и месте судебного разбирательства извещено, его представитель в суд не явился.

 

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ж. Ю.Ю., приводя фактически те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу С. В.Ф. полагал решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2009 года между Ж. Ю.Ю. и ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» заключён договор аренды принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан Атлас».

По условиям данного договора Ж. Ю.Ю. (арендодатель)  осуществляет управление транспортным средством; производит за счёт собственных средств покупку ГСМ, профилактические работы, ремонт, в том числе в результате аварии. Арендная плата установлена сторонами в размере 2 875 руб. за выполнение 2-3 рейсов, включая довоз, по городу; в размере 2 990 руб. за выполнение рейса в г. Елизово, пос. Коряки, пос. Николаевка, пос. Паратунка, пос. Термальный и второго рейса по городу; в размере 8 625 руб. за выполнение одного рейса в пос. Октябрьский.

14 февраля 2009 года в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Петра Ильичева произошло ДТП с участием водителей С. В.Ф. и Ж. Ю.Ю., в результате которого принадлежащий Ж. Ю.Ю. автомобиль  получил механические повреждения.

25 июня 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО СК «Мегарусс-Д» как страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства Сергеенкова В.Ф., обязуется в срок до 17 июля 2009 года выплатить Ж. Ю.Ю. 115 000 руб., а последний отказывается от иска о взыскании страховой выплаты.

Разрешая заявленное Ж. Ю.Ю. требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в связи с невозможностью использования транспортного средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают как сам факт невозможности эксплуатации транспортного средства после его повреждения, так и необходимость длительного (48 дней) ремонта автомобиля.

 

Давая оценку характеру выполняемой истцом работы по доставке хлебопродукции на принадлежащем ему автомобиле, суд обосновано принял во внимание, что доход Ж. Ю.Ю. носил не строго фиксированный размер, а был поставлен в зависимость от количества выполняемых рейсов и конечного пункта следования.

Правомерно учтено судом и то, что в требуемую истцом ко взысканию сумму в размере 88 377 руб. 60 коп. не входят расходы на приобретение ГСМ и обслуживание автомобиля (профилактические работы, текущий ремонт, технический осмотр), которые истец безусловно понёс бы только при эксплуатации транспортного средства.

Судом также установлено, что истец не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для использования принадлежащего ему автомобиля для извлечения прибыли.

Вывод суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований основан на материалах дела, мотивирован и соответствует нормам материального права, в связи с чем оснований считать его неправильным у судебной коллеги не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, а решение суда – законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст.ст.347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 июля 2009 года по иску Ж. Ю.Ю. к С. В.Ф. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30