Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
16.07.09. - о взыскании суммы долга

Судья Галеева Л.П.                                                        Дело № 33-777/2009 г.

                                                                                  

 

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего        Миронова А.А.,  

судей                                      Стальмахович О.Н., Федоренкова Г.Ф.

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Петропавловске-Камчатском 16 июля 2009 года дело по кассационной жалобе Ф. И.А. и его представителя Г. О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2009 года, которым  постановлено:

 

исковые требования Т.  удовлетворить.

Взыскать с Ф. . в пользу Т. . сумма долга в размере 1 529 000 рублей, проценты в размере 9 984 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 794 рублей 94 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 1 555 779 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований Ф. к Т.о признании договора займа № 1 от 20 марта 2008 года незаключенным по безденежности, отказать за необоснованностью.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Т. М.В. предъявил в суде иск к Ф. И.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 529 000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 9 984 рубля 03 копейки, судебных расходов, мотивируя тем, что 20 марта 2008 года по договору займа № 1 передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 874 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить до 1 апреля 2009 года частями согласно согласованному сторонами графику платежей путем перевода денежных средств на личный счет займодавца либо наличным платежом. Однако Ф. И.А. нарушил порядок и сроки возврата заемных средств по согласованному сторонами графику, вернул только часть долга в сумме 345 000 рублей. В остальной части от возврата долга уклоняется.

Ф. И.А. предъявил встречный иск об оспаривании договора займа по безденежности, указывая на то, что денежных средств от истца взаймы не получал. Основанием перечисления им истцу денежных средств являлись иные, не заемные обязательства, и договор займа  был подписан с целью прикрытия другой сделки – договора поручения на реализацию товара. По этим основаниям просил признать договор займа от 20 марта 2008 года № 1 не заключенным по безденежности.

В судебном заседании Т. М.В. и его представитель Б. Ю.В. не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

В направленном суду письменном отзыве на встречное исковое заявление об оспаривании договора займа истец ссылку ответчика на притворность сделки считал необоснованной, указывая, что деньги были переданы ему в качестве заемных средств. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ф.И.А. и его представитель Г. О.В. исковые требования Толмачева М.В. не признали, встречный иск поддержали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Ф. И.А. и его представитель Г. О.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку судом представленных доказательств, просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывают на то, что суд оставил без внимания представленные ответчиком доказательства о наличии договорных отношений между Ф. И.А. и ООО «Подкова-Трейдинг», учредителем которого является истец, не исследовал и не дал оценки правоотношениям, сложившимся между Ф. И.А. и названным юридическим лицом

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела между Т. М.В. и Фигуровым И.А. 20 марта 2008 года был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым Ф. И.А. взял в долг деньги в сумме 1 874 000 руб. с обязательством их возврата до 1 апреля 2009 года частями в соответствии с  согласованным сторонами графиком платежей путем перевода денежных средств на личный счет займодавца либо наличным платежом, что подтверждается имеющимся в деле письменным договором  (л.д. 47-48), распиской заемщика (л.д. 50).

Обязательство по возврату денежных средств Ф. И.А. исполнил частично, возвратив истцу сумму 345 000 рублей (л.д. 49). В остальной части в нарушение условий договора, касающихся порядка и сроков возврата суммы займа свои обязательства ответчик не исполнил.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования Т. М.В., взыскав с ответчика в его пользу сумму основного долга, а также процентов за нарушение обязательств согласно произведенному расчету и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

  Разрешая заявленные сторонами исковые требования суд, дав мотивированную оценку представленным ими доказательствам в обоснование своих требований и возражений, верно определил правоотношения сторон как вытекающие именно из договора займа, поскольку согласно содержанию текста договора и расписки стороны совершали сделку как физические лица, а доказательств свидетельствующих о том, что между сторонами относительно спорной суммы имелись какие-либо другие взаимоотношения не представлено.

 Доводы кассационной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, указанные в обоснование встречного иска, которые были предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение постановлено с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

         Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30