Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
18.06.09. - Кас.определение от 18.06.09. об устранении нарушения права собственности

Судья Нечунаева М.В.                                                        Дело № 33-640/2009 г.

                                                                                 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Камчатского  краевого  суда в составе:

председательствующего                Кудрявцева Н.Б.         

судей                                                Мелентьевой Ж.Г.,  Слободчикова О.Ф.

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Петропавловске-Камчатском  18 июня 2009 года  дело по  частной  жалобе  представителя  М. – С. М.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского  суда Камчатского края  от 4 мая 2009 года, которым

постановлено

Производство по делу по иску М. к Д., К., несовершеннолетнему ДР. об устранении нарушения права собственности и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Кирдищева,  дом № 7, квартира № 80,  приостановить до рассмотрения гражданского дела по иску Д. к М. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева, дом.

 

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на жалобу Д. и его представителя  Щ. О.А.,  заключение прокурора Ковалевой О.И., полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малофеева Е.В.  обратилась  в  суд  с  иском  к Д. .., К.., несовершеннолетнему Д Д. об устранении нарушения ее права собственности на жилое помещение  путем выселения ответчиков, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного  по ул. Кирдищева, дом   в г. Петропавловске-Камчатском.  Д.. намеревался приобрести указанную квартиру, но сделка не состоялась по ряду причин. В настоящее время ответчики не желают освобождать квартиру и удерживают находящееся в ней имущество, в связи с чем она с малолетним ребенком не может воспользоваться своей собственностью.

В ходе судебного разбирательства ответчик Д.. и его представитель Щ.О.А. заявили ходатайство о приостановлении производства по  делу в связи с тем, что Д. обратился в суд с иском к М. о понуждении к заключению договора купли-продажи спорной квартиры, который был принят судом к своему производству.

Рассмотрев данное ходатайство, суд  приостановил  производство по делу, о чем было вынесено указанное выше определение.

Не соглашаясь с таким определением, в частной жалобе  представитель М.. -С.. просит его отменить, как постановленного с нарушением норм процессуального права. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом приостановление производства по делу недопустимо, если факты, установленные при рассмотрении другого дела, и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении гражданского дела по иску Д. о понуждении к заключению договора купли-продажи спорной квартиры,  могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела о выселении Д.. и членов его семьи из спорной квартиры.

Между тем, такой  вывод суда является неверным, поскольку для правовой оценки обоснованности пользования ответчиками спорной жилой площадью не требуется установления фактов и правоотношений в процессе  разбирательства другого дела о понуждении истца заключить договор купли-продажи данного помещения и разрешение указанного дела не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным  и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство о приостановлении производства по делу оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь  ст. ст.  366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая  2009 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Д. .и его представителя Щ. .о приостановлении производства по делу по иску М .к Д. ., К., несовершеннолетнему Д. об устранении нарушения права собственности и выселении из жилого помещения - отказать.

Председательствующий

Судьи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30