Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
18.06.09. - Кас.определение о взыскании суммы ущерба

Судья Харсиева Ж.Е.                                                       Дело № 33-649/2009 г.

                                                                                  

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Камчатского  краевого  суда в составе:

председательствующего                Кудрявцева Н.Б.         

судей                                                Мелентьевой Ж.Г.,  Слободчикова О.Ф.

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Петропавловске-Камчатском 18 июня 2009 года  дело по кассационной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Жилремсервис-Запад» Ш. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 апреля 2009 года,  которым постановлено:

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-Запад» в пользу С... в счет возмещения ущерба 272.100  руб., компенсации морального вреда 10.000 руб., а всего взыскать 282.100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-Запад» государственную пошлину 4.431 руб.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражение на доводы кассационной жалобы представителя С.. - Стогниенко В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-Запад» о взыскании ущерба в размере 272000 руб. и  компенсации морального вреда в размере 25000 руб., ссылаясь на то, что 7 декабря 2008 года при порыве ветра была сорвана часть крыши с дома 72 по улице Комсомольской в пос. Октябрьском Усть-Большерецкого района Камчатского края, в результате чего был поврежден принадлежащий ему припаркованный во дворе дома автомобиль марки «Тоyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак А 619 НА. Поскольку текущим ремонтом и профилактикой самопроизвольных разрушений указанного дома занимается ответчик, в связи с чем, полагает истец,  он является ответственным за данный инцидент.

В судебном  заседании  С. и  его  представитель С. . исковые требования поддержали.

Представители ответчика Ш.., Г.. и третьего лица администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерец­кого муниципального района К. возражали против удовлетворе­ния исковых требований.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «Жилремсервис-Запад» Ш. .. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании представленных в судебное за­седание доказательств установлено, что 7 декабря 2008 года при порыве ветра была сорвана часть крыши с дома 72 по улице Комсомольской в пос. Октябрьском Усть-Большерецкого района Камчатского края и обломком крыши был поврежден припаркованный около данного дома автомобиль марки  «Тоyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак А 619 НА,  принадлежащий . С.Согласно отчету об оценке автотранспортного средства величина причиненного ущерба по со­стоянию на 11 декабря 2008 года составила 272.100 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Запад» является компанией, управляющей многоквар­тирным домом № 72 по улице Комсомольской в пос. Октябрьском Усть-Большерецкого района, им приняты на себя обязательства по планированию и организации работ по техническому обслуживанию, санитарному содержа­нию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, планированию и организации мероприятий по обеспечению безопасности проживания в переданном в управление жилищном фонде.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд обоснованно удовлетворил исковые требования С. о взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Запад» суммы ущерба в размере 272.100 руб.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда в этой части были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В то же время решение суда в части удовлетворения заявленных требований С. о компенсации морального вреда нельзя признать правильным.

В обоснование удовлетворения иска о компенсации морального вреда суд  сослался  на  то,  что  ответчиком нарушены права потребителя С.., так как ему причинен ущерб вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору социального найма и неисполнения принятых по договору на управление муниципальным имуществом обязательств.

Указанный вывод суда является неверным, поскольку к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", которым руководствовался суд при разрешении иска в этой части, так как указанные правоотношения возникли из обязательств вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 ГК РФ.

Согласно же ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Между тем, применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена и,  как следует из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий действиями ответчика при повреждении его автомашины.

С учетом изложенного, постановленное решение суда в указанной части, не может быть признано законным и обоснованным, оно в данной части подлежит отмене, а поскольку установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела не требуется, судебная коллегия находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. о компенсации морального вреда.

Также решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ (в редакции от 25 ноября 2008 года), расчет которой судебная коллегия производит исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера, размер взыскиваемой государственной пошлины подлежит снижению до 4.321 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 апреля 2009 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Запад» в пользу С. компенсации морального вреда отменить.

         В удовлетворении исковых требований Самохина Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Запад»  о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Это же решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Запад» в федеральный бюджет государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Запад» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4.321 руб. 00 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30