Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
18.06.09. - о переходе права собственности

Судья Афанасьева Н.В.                                                       Дело № 33-650/2009 г.

                                                                                 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                 Кудрявцева Н.Б.

судей                                               Мелентьевой Ж.Г.,  Слободчикова О.Ф.

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Петропавловске-Камчатском 18 июня 2009 года  дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ф. на решение Соболевского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2009 года,  которым постановлено:

 

Индивидуальному предпринимателю Ф. . в удовлетворении иска к Б. о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание рыбного цеха, кадастровый (или условный) номер 41-41-01/037/2005-475; инв. № 2011 литер АА1, этажность 1, площадью 247,1м2, расположенный по адресу: с. Соболево Соболевского района территория бывшего Кировского рыбкоопа и о регистрации перехода права собственности на данный объект Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение представителя Филатова Д.И. - Маколкина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на жалобу представителя Б.. – адвоката Астаниной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Ф.. обратился в суд с иском к Б.. о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что согласно договора поручительства от 27 мая 2004 года и дополнительного соглашения к нему от 14 декабря 2005 года ответчик принял на себя обязательство по обеспечению возврата Б.. денежных средств, взятых у истца по договору займа от 27 мая 2004 года, в виде перехода права собственности на здание рыбного цеха, расположенного в с. Соболево Соболевского района, в случае нарушения условий возврата займа.  Поскольку Б.  не было исполнено обязательство по возврату займа, истец полагает, что право собственности на указанный объект перешло к нему, в связи с чем просил суд признать за ним переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю переход права на указанный объект от ответчика к нему.

В судебном  заседании  истец ИП Ф участие не принимал, его  представитель М. исковые требования поддержал.

Ответчик Б. и  третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ИП Ф.не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, изложенными в решении, в силу неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для  дела,  и применения норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В качестве основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ст. 17 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом переход права на недвижимое имущество, как правило, требует двойной регистрации, при которой сначала регистрируется сделка как основание перехода прав на недвижимое имущество, а впоследствии как результат такого действия сам переход вещных прав к новому приобретателю.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2004 года между ИП Ф.. и Б. был заключен  договор целевого займа, по которому  Б. взял у Ф.. денежную сумму в размере  698.650 руб. на срок до 1 июля 2004 года (л.д. 8). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору целевого займа между ИП Ф.., Б. и БД. заключен договор поручительства  от 27 мая 2004 года,  в  соответствии  с  которым Б.Д. взял на себя  солидарную ответственность за выполнение заемного обязательства  Б.. (л.д. 12). В дальнейшем,  14 декабря 2005 года между ИП Ф.. и поручителем Б.Д. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, по которому в  обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства, поручитель отвечает по долговым обязательствам только недвижимым имуществом в виде здания рыбного цеха, расположенного в с. Соболево (л.д. 14).

Рассмотрев требования ИП Ф... о признании  перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества, и установив, что требования истца не имеют под собой материально-правовых оснований, суд правомерно по мотивам, изложенным в решении, отказал в их удовлетворении, так как оснований для перехода прав на спорный объект недвижимости в силу указанных правовых норм не имеется.

Не согласиться с выводом суда  судебная коллегия не усматривает оснований, поскольку, как следует из материалов дела, между сторонами какой-либо отдельный договор в отношении спорного объекта не заключался.

Требования истца, основанные на соглашении от 14 декабря 2005 года, являются необоснованными, поскольку оно заключено с ответчиком в обеспечении основного обязательства по договору займа,  по которому должник Белолипецкий А.А. обязался возвратить ИП Ф. взятые у него денежные средства, а не спорный объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца в ходе судебного заседания пояснял, что по спорному договору займа  имеется решение  арбитражного суда о взыскании с Белолипецкого А.А. в пОльзу Ф. более 2,5 миллионов рублей (л.д. 57), которое, как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, суд первой  инстанций правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правомерность судебного решения, а наоборот подтверждают установленные судом обстоятельства.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст.  361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Соболевского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30