Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
14.05.09. - кас.опред. по незаконному приказуАгенства занятости населения

Судья Ишкова М.Н.                                                                      Дело № 33-459/2009 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                Миронова А.А.,

судей                                                  Стальмахович О.Н. и Слободчикова О.Ф.

14 мая 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе Агентства по занятости населения Кам­чат­ского края на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования К.удовлетворить.

Признать незаконным приказ Агентства по за­ня­тос­ти населения Кам­чатского края № 2-л от 20 января 2009 года о вынесении Короткову Василию Ва­сильевичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Агентства по занятости населения Камчатского края в до­ход местного бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа госу­дар­ственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения представителя Агентства по занятости населения Камчатского края Руденченко Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, К., полагавшего решение суда правильным, кассационную жалобу – необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. предъявил в суде иск к Агентству по занятости населения Кам­чат­ского края о признании незаконным приказа № 2-л от 20 января 2009 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и понуждении ответчика его отменить.

В обоснование требований указал на то, что с 24 мая 1994 года он работал в Камчатском областном центре занятости населения, впоследствии пере­име­но­ванном в Департамент федеральной службы занятости населения по Камчатс­кой об­ласти, затем в Управление федеральной службы занятости населения по Кам­чат­ской области, а с 11 января 2007 года – в Агентство по занятости населения Камчат­ского края. В настоящее время в Агентстве по занятости населения Камчат­ского края он занимает должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта. Приказом № 130-к от 27 ноября 2008 года на период             с 28 ноября по 12 декабря 2008 года он был направлен в командировку в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, однако вылететь к месту командировки по причине отсутствия в продаже свободных билетов 28 ноября 2008 года не смог. Приказом № 2-л от 20 января 2009 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение командировочного задания и приказа № 130-к от 27 ноября 2008 года. Полагал наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным по причине отсутствия основания для его наложения. 

В судебном заседании К. по основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования поддержал. Пояснил, что 28 ноября 2008 года после того, как он не смог улететь к месту проведения командировки, он прибыл на работу и сообщил об этом руководству, однако никаких дополнительных указаний по этому поводу не получил. 

Представители Агентства по занятости населения Кам­чат­ского края Р. и Б., считая наложенное на истца дисциплинарное взыскание законными, исковые требования не признали. Пояснили, что истец в течение всего периода командировки обязан был и имел реальную возможность вылететь к месту ее проведения, однако необходимых мер для этого не предпринял, служебное задание не выполнил.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Агентства по занятости населения Кам­чат­ского края ставится вопрос об отмене решения суда и принятии судебной коллегией нового в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по тексту – Федеральный закон № 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Как следует из материалов дела, 24 мая 1994 года К. был принят на работу в Камчатский областной центр занятости на должность начальника отде­ла АСУ и информации (л.д. 88). 26 апреля 2005 года с ним был заключен служебный контракт № 12 о прохо­ждении государственной гражданской службы Российской Федерации и замеще­нии должности государственной гражданской службы Российской Федерации – главного специалиста отдела информационных технологий и автоматизации Управления федеральной государственной службы занятости населения по Кам­чатской области (л.д. 81-86). На основании приказа от 21 сентября 2006 года № 75-л и дополнительного соглашения к служебному контракту        № 69 от 29 ноября 2006 года было изменено наименование его должности главного специалиста на должность специалиста-эксперта (л.д. 87).

В соответствии с приказом № 130-к от 27 ноября 2008 года на период            с 28 ноября по 12 декабря 2008 года К. был направлен в командировку в  П.р. Камчатского края в целью настройки работы локальной вычислительной сети и установки программного комплекса «Катарсис»  на всех рабочих станциях КГУ ЦЗН Пенжинского района (л.д. 55).

Приказом № 2-л от 20 января 2009 года за невыполнение требований, установленных вышеуказанным приказом, и командировочного задания ему объявлен выговор (л.д. 52-53).

 Удовлетворяя исковые требования К. о признании незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, что законных основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.

Так, из заключения служебной проверки от 19 декабря 2008 года, послужившей поводом для принятия ответчиком оспариваемого К. приказа, следует, что основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания явился его не вылет к месту проведения командировки, повлекший неисполнение им служебного задания.

Установив, что не вылет К. к месту проведения командировки в с.ККамчатского края был обусловлен объективными, не зависящими от него причинами, а именно отсутствием свободных посадочных мест на авиарейс 28 ноября 2008 года по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – с. Оссора – с. Тиличики, а также отсутствием принятых со стороны ответчика дополнительных необходимых мер для надлежащей организации командировки истца путем определения иной даты вылета в место назначения и оказания ему соответствующей помощи ввиду отдаленности населенного пункта и сложности транспортного и пассажирского сообщения с ним, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Короткова В.В. признаков дисциплинарного проступка в виде умышленного, виновного неисполнения своих должностных обязанностей по выполнению командировочного задания.

Выводы суда, положенные в обоснование данного решения, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вышеуказанным правовым нормам и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы Агентства по занятости населения Кам­чат­ского края о том, что К. умышленно не принял достаточных мер для вылета к месту проведения командировки, поскольку с 1 декабря 2008 года намеревался уйти в отпуск, материалами дела не подтверждается, не было представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции. В этой связи указанный довод кассатора является необоснованным.

Не может служить поводом к отмене обжалуемого решения и довод ответчика о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что работодатель не обязан был давать истцу дополнительные указания о его дальнейших действиях по вылету в командировку, ограничившись служебным заданием, для выполнения которого тот обязан был предпринять все необходимые меры самостоятельно. Данный довод не согласуется с требованиями ч. 2 ст. 56 Федерального закона              № 79-ФЗ, которой определено, что представитель нанимателя государственного гражданского служащего обязан создать условия, необходимые для соблюдения гражданским служащим служебной дисциплины.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не в полной мере исследовал порядок отправки пассажиров в с. Тиличики, действующий в ФГУ Петропавловск-Камчатское авиапредприятие, и его ссылка на ответ указанного предприятия         от 2 апреля 2009 года, из которого следует, что записанные в «Журнале пассажиров, желающих вылететь в с. Тиличики» на вылет и не вылетевшие в установленную для них дату граждане при наличии факта обращения к администратору группы обслуживания авиаперевозок имеют право на вылет следующим рейсом, выводов суда об отсутствии оснований полагать, что ответчик в полной мере выполнил свою обязанность по созданию условий для  надлежащего выполнения К. служебного задания в Пенжинском районе Камчатского края, не свидетельствует.

Иные доводы кассационной жалобы Агентства по занятости населения Кам­чат­ского края сводятся к переоценке выводов суда и о неправильности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30