Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
14.05.09. - кас.опред. по факту ДТП

Судья Ерютин К.И.                                                                     Дело № 33-461/2009 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                            Миронова А.А.,                           

судей                                                Стальмахович О.Н., Слободчикова О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 мая 2009 года дело по кассационной жалобе истца Андреева Ф.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А. к Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения А. и его представителя П., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Н. и его представителя Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Ф.И. предъявил в суде иск к Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что 16 сентября 2008 года управляя автомобилем «ММС Легнум», регистрационный знак К 792 ХУ,  двигаясь по дороге ведущей в п. Раздольный Елизовского района Камчатского края, завершал маневр обгона автомобиля «Тойота Ленд Краузер», регистрационный знак К 356 СС, под управлением Н., когда последний неожиданно начал выполнять маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, после которого его автомобиль отбросило в кювет, отчего автомобиль получил механические повреждения.

Считая виновным в произошедшем столкновении водителя Н., истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 116 837 рублей, расходы по оценке транспортного средства в сумме 3 500 рублей, расходы на проведение автотехнического исследования в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату телеграмм 148 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рубля 85 копеек и оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Андреев Ф.И. и его представитель П.  исковые требования поддержали.

Ответчик Н. в судебном заседании не участвовал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе А., ссылаясь на неверную оценку судом доказательств по делу, излагая обстоятельства, аналогичные приводимым в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судом сделан неправильный вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, столкновение транспортных средств, имевшее место 16 сентября 2008 года с участием водителей Андреева Ф.И. и Норкина О.А. управлявших принадлежащими им легковыми автомобилями, произошло на 1 км + 900 м дороги ведущей в п. Раздольный Елизовского района Камчатского края, где Н., приблизившись к съезду с дороги приступил к выполнению маневра поворота налево, а А., совершая обгон автомобиля под управлением Н., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение правой передней частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля под управлением Н., в результате чего автомобиль под управлением А. потерял управление, съехал на левую обочину дороги, а затем в кювет.

Суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств пришел к правильному выводу о том, что в действиях водителя Н отсутствует нарушение п.п. 1.5., 8.2. Правил дорожного движения, а равно иных требований Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с причинением автомобилю А. механических повреждений.

   Установив отсутствие вины Н. в дорожно-транспортном происшествии, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований А.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела,  основаны на положениях действующего законодательства, которые применены и истолкованы правильно, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе объяснениями участников ДТП, материалами дела № 16905 об административном правонарушении по факту ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия.

                  Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им в решении дана правильная правовая оценка, не согласится с которой оснований не имеется.

         Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

         Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного по делу решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30