Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
07.05.09- кас.опред. о взыскании заработной платы

Судья Ишкова М.Н.                                                          Дело № 33-418/2009 г.

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда             в составе:

председательствующего                Миронова А.А.,

судей                                                  Стальмахович О.Н. и Шлапак А.А.

7 мая 2009 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Телекомпания Причал» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования А. В. Ю. удовлетворить час­тично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания Причал» в пользу А. заработную плату за период с 22 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере 139 367 рублей 39 копеек, компенсацию от­пуска       30 627 рублей 51 копейку, компенсацию за досрочное расторжение трудового догово­ра 117 450 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитаю­щихся сумм за период со 2 января 2009 года по 17 марта 2009 года в размере 10 779 рублей 75 копеек, индексацию в размере 8 767 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 40 рублей, всего взыскать 312 031 рублей 65 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания При­чал» выдать А. справку о среднем заработке.

В удовлетворении исковых требований А. в части взыскания заработной платы за январь 2009 года в размере 45 000 рублей, ком­пенсации за стойкую утрату трудоспособности в размере 135 000 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, индексации и ком­пенсации морального вреда в остальной части, возложении обязанности выдачи тру­довой книжки отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Причал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 770 рублей.

Решение суда в части взыскания в пользу А. заработной платы в размере 139 367 рублей         39 копеек, компенсации отпуска 30 627 рублей 51 копейки обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Стальмахович О.Н., объяснения А., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, решение суда в обжалуемой части правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов В.Ю. предъявил в суде иск к ООО «Телекомпания Причал» о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, досрочное прекращение трудового договора, утрату трудоспособности и морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении ответчика выдать ему трудовую книжку и справку о среднемесячной заработной плате.

В обоснование иска указал на то, что с 22 июля 2008 года работал у ответчика в должности директора. 17 октября 2008 года по заключению ФГУ «Главное бюро СМЭ по Камчатскому краю» ему установлена вторая группа инвалидности по зрению бессрочно. В период его временной нетрудоспособности в декабре 2008 года без его участия состоялось внеочередное собрание участников ответчика, на котором было принято решение о прекращении с ним, как с руководителем предприятия, трудового договора, а 31 декабря 2008 года на основании этого решения издан приказ о его увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Указывая на то, что до настоящего времени с ним не произведен окончательный расчет и не выдана трудовая книжка, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период работы          с 22 июля 2008 года по 30 января 2009 года в размере 247 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 500 рублей, досрочное прекращение трудового договора в размере 135 000 рублей, утрату трудоспособности в размере 135 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 351 рубля 50 копеек, а также обязать ответчика выдать ему трудовую книжку и справку о среднемесячной заработной плате и возместить ему за счет ответчика судебные расходы в размере       40 рублей.

В судебном заседании Анисимов В.Ю. исковые требования изменил. По основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за период работы с 22 июля по 31 декабря 2008 года в размере 139 367 рублей 39 копеек, не полученный им за январь 2009 года заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 45 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 627 рублей 51 копейки, проценты за задержку выплаты причитающихся ему сумм в размере 18 137 рублей 40 копеек, индексацию не выплаченных вовремя сумм в размере 189 000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за досрочное прекращение трудового договора, за утрату трудоспособности и морального вреда и понуждении выдать ему трудовую книжку и справку о среднемесячной заработной плате поддержал.

Представители ООО «Телекомпания Причал» Б.и Ч. исковые требования в части взыскания заработной платы за период работы       с 22 июля по 31 декабря 2008 года в размере 139 367 рублей 39 копеек, компенсации неиспользованного отпуска в размере 30 627 рублей 51 копейка, выдачи Анисимову В.Ю. справки о среднемесячной заработной плате признали, в остальной части с исковыми требованиями не согласились. Указали на отсутствие основания для выплаты истцу компенсации, предусмотренной при увольнении руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку с работы он был уволен за виновные действия, выразившиеся в создании неблагоприятной моральной обстановки в коллективе и ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Пояснили, что утрата трудоспособности в связи с установлением истцу второй группы инвалидности по зрению не связана с исполнением им трудовых обязанностей, а явилась следствием общего заболевания. Трудовая книжка находится на руках у истца. Размер компенсации морального вреда полагали завышенным. Пояснили, что задержка выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм вызвана отсутствием у ответчика необходимых денежных средств.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Телекомпания Причал», не соглашаясь с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации за досрочное прекращение с ним, как с руководителем предприятия, трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении этого искового требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

По смыслу этих правовых норм расторжение трудового договора с руководителем по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности, поскольку увольнение в этом случае не вызвано его противоправным поведением, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем по основаниям, связанным с совершением им виновных действий. Предоставление уполномоченному органу юридического лица права принимать решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по         п. 2 ст. 278 ТК РФ предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате немотивированного прекращения трудовых отношений. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Выплата этой компенсации является необходимым условием прекращения трудового договора с руководителем организации, в то время как ее невыплата возможна лишь в связи с виновными действиями руководителя, послужившими причиной его увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,     22 июля 2008 года решением внеочередного собрания участников ООО «Телекомпания Причал» Анисимов В.Ю. был назначен директором ООО «Телекомпания Причал» сроком на три года (л.д. 10-11).

22 июля 2008 года с ним был заключен трудовой договор, в соответствии      с п. 5.7 которого, в случае досрочного прекращения его полномочий по решению общего собрания участников Общества при отсутствии виновных действий (бездействия) ему подлежит выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д. 17-20).

31 декабря 2008 года на основании решения внеочередного собрания участников ООО «Телекомпания Причал» от 19 декабря 2008 года приказом № 2 Анисимов В.Ю. был освобожден от занимаемой должности с 1 января 2009 года по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 50).

Разрешая исковое требование А. о взыскании с ответчика компенсации, определенной трудовым договором при досрочном прекращении его полномочий по решению общего собрания участников ООО «Телекомпания Причал», суд первой инстанции верно определил  имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о правомерности этого требования, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил его.

При этом суд верно исходил из того, что решение внеочередного собрания участников ООО «Телекомпания Причал» от 19 декабря 2008 года о прекращении полномочий Анисимова В.Ю. не содержит в себе указаний на то, что принятие такого решения было обусловлено совершением последним каких-либо виновных действий, дающих основание для невыплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Суд также обоснованно указал решении на то, что содержащаяся в приказе об увольнении Анисимова В.Ю. ссылка на наличие у него на момент увольнения неоднократных грубых нарушений должностных обязанностей, при отсутствии указаний на них в решении общего собрания участников ООО «Телекомпания Причал», правового значения для данного дела не имеет. 

Доводы кассационной жалобы ООО «Телекомпания Причал» сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем о неправильности постановленного по делу решения в обжалуемой части не свидетельствуют.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы по­влиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает его в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30