Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
14.05.09. - кас.опред. по зарплате

                                                                  

Судья Пенигина М.А.

Дело № 33-473/2009г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.

и судей

Чаднова О.В., Мелентьевой Ж.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 14 мая 2009 года дело по кассационной жалобе Трусова А.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2009 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Т.  к Управлению внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу о признании приказа № 3 л/с от 15 января 2009 года об увольнении старшины милиции Т. неправомерным, восстановлении Т. на службе в должности помощника участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции 4 отдела УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу с 16 января 2009 года, отказать за необоснованностью.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Надеевой Г.С., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. предъявил иск к Управлению внутренних дел по Петропавловск-Камчатскому городскому округу (далее УВД по ПКГО) в котором, с учетом уточненных требований, просил признать приказ об увольнении неправомерным и восстановить на службе в должности помощника участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных 4-го отдела милиции УВД по ПКГО.

 В обоснование иска сослался на то, что приказом № 3 л/с от 15 января 2009 года уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Полагал увольнение незаконным по тем основаниям, что нарушен порядок увольнения, при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены характер и тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, прежнее поведение, его отношение к службе, нахождение на его иждивении двух малолетних детей.  

В судебном заседании Т. и его представитель адвокат З. иск поддержали.

Представитель УВД по ПКГО Л. иск не признала, считала увольнение произведенным с соблюдением порядка увольнения.

Участвовавший в деле прокурор Исакова Н.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности, Т. в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях прокурора на кассационную жалобу указано, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу п. «м» ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

На основании ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

  Судом первой инстанции установлено, что Т. проходил службу в органах внутренних дел Камчатской области с 1995 года. 5 августа 2006 года назначен на должность помощника участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ 4 ОМ при УВД по ПКГО и приказом № 3 л/с от 15 января 2009 года по результатам проведенной служебной проверки уволен по основанию п. «м» ст. 19 Закона РФ «О милиции».

  Основанием для наложения на Т. дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило совершение им проступка, выразившегося в управлении транспортным средством 9 ноября 2008 года в 20 час. 05 мин. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в форменном обмундировании сотрудника милиции, что, учитывая конкретные обстоятельства совершения проступка, позволяет квалифицировать его как проступок, порочащий честь сотрудника милиции.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Т. как порочащие честь сотрудника милиции. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Исследовав вопрос соблюдения работодателем порядка увольнения Т., суд первой инстанции обоснованно счел его не нарушенным. Этот вывод в решении суда мотивирован, сделан на основании оценки совокупности всех исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и оснований для признания его неверным судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении порядка увольнения истца основан на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а потому не может являться основанием для отмены решения суда.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на то, что при проведении в отношении истца служебной проверки не установлены в полной мере обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, в том числе факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не учтены материальное и семейное положение, данные, характеризующие личность, его заслуги, наличие вреда, что привело к наложению взыскания несоизмеримого с тяжестью проступка, не могут быть признаны состоятельными. Факт совершения Т. порочащего проступка установлен материалами служебной проверки, в основу которой положены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и ранее установленный факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения при исполнении должностных обязанностей в командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ в г. Моздоке, и применено взыскание, соответствующее тяжести совершенного проступка.

 Довод кассационной жалобы о том, что суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля С Н., находящегося в автомобиле истца в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, является несостоятельным. Как следует из материалов дела данное ходатайство истцом не было заявлено. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и ст. 59 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. При рассмотрении данного дела судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными доказательствами, решение суда содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

 Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленными в отношении него судебными актами по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не могут быть предметом проверки при рассмотрении данного дела.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

         Судьи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30