Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
14.05.09. - Кас.опред. о взыскании зарплаты

Судья Маслова Н.И.                                                        Дело № 33-480/2009 г.

                                                                                  

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего           Кудрявцева Н.Б.

судей                                        Мелентьевой Ж.Г.,  Чаднова О.В.

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Петропавловске-Камчатском 14  мая  2009  года  дело  по  кассационной  жалобе  представителя С. – Н.  на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2009 года,  которым  постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований С. к войсковой части 49392 о взыскании задолженности заработной платы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочно), за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаты труда за работу в ночное время за период с января 2006 года по декабрь 2007 года включительно с учетом 13 % НДФЛ в размере 84241 руб. 31 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 2500 рублей, о восстановлении срока на обращение в суд, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

 

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к войсковой части 49392 о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочно), за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время за период с января 2006 года по декабрь 2007 года включительно с учетом 13% НДФЛ в размере 84241 руб. 31 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 2500 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности стрелка 64-го отряда военизированной охраны по 3-му тарифному разряду оплаты труда. В соответствии с условиями трудового и коллективного договоров ему была установлена нормальная продолжительность рабочего времени. В период исполнения трудовых обязанностей в период с 2006 года по декабрь 2007 года выполнял трудовые обязанности в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за пределами нормальной продолжительности рабочего времени - сверхурочно. На его обращение в ноябре 2008 года к работодателю с просьбой решить вопрос об оплате труда им был получен отказ в удовлетворении его просьбы.

В судебном заседании С. участия не принимал, его представитель Н. исковые требования поддержал,  просил восстановить срок на обращение в суд, полагая его пропущенным по уважительной причине.

Представители в/ч 49392 Ж. и Г. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истцаН. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, о пропуске истцом срока на обращение в суд, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности стрелка военизированной охраны по 3-му разряду оплаты труда  с 5 июня 2006 года.

Согласно статье 392 ТК РФ  работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая вопрос о пропуске истцом  срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление С.  подано с истечением трехмесячного срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод суд мотивировал тем, что С. ежемесячно извещался ответчиком о составных частях заработной платы, причитающейся ему за оспариваемый период работы с января 2006 года по декабрь 2007 года. В получаемых им расчетных листках были отражены все произведенные начисления, в том числе за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время. В связи  с этим суд правомерно указал, что о нарушении своего права истец должен был узнать в день выплаты заработной платы либо получения расчетных листков.

Между тем, С. обратился в суд с иском только 9 февраля 2009 года, то есть по истечении установленного срока.

При этом суд правомерно не усмотрел по данному спору длящегося характера возникших правоотношений, при котором срок на обращение в суд не считается пропущенным, мотивировав тем, что оспариваемые суммы работнику не начислялись.

Поскольку С. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований по данному основанию.

Вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд по указанным исковым требованиям основан на правильном толковании норм действующего законодательства об исковой давности и не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и материалах дела.

Таким образом, учитывая, что суд при вынесении решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.  361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30