Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
10.05.27- №33-556, о возвращении искового заявления

      

 

Судья С.М.А.                                                                  Дело № 33-556/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда        в составе:

 

председательствующего                М.А.А.,

судей                                               С. О.Н. и Т. Е.А.

 

при секретаре                                   П.А.И.

                                                         

27 мая 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Л.Б.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 апреля 2010 года, которым ему возвращено исковое заявление к управляющей компании ООО «Верамакс» о признании незаконными начисленных и выставленных ему к оплате счетов по ГВС и отоплению за период с июня 2008 года по февраль 2010 года, признании за ним права на отказ от услуги по ГВС с 29 августа 2008 года и с   6 февраля 2010 года услуги по отоплению, а также компенсации морального вреда.

 

Заслушав доклад судьи С.О.Н., объяснения Л. Б.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Л.Б.А. обратился в суд с заявлением к управляющей компании ООО «Верамакс» о признании незаконными начисленных и выставленных ему к оплате счетов по ГВС и отоплению за период с июня 2008 года по февраль 2010 года, признании за ним права на отказ от услуги ГВС с 29 августа 2008 года и с          6 февраля 2010 года услуги по отоплению, а также компенсации морального вреда.

Определением от 5 апреля 2010 года данное заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.    

По причине невыполнения истцом в установленный срок содержащихся в указанном определении требований, судья в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратила ему данное исковое заявление.

В частной жалобе Л. Б.А. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что его исковое заявление было оставлено без движения и позже возвращено по надуманным основаниям.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131        и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Придя к верному выводу о том, что в установленный срок до 16 апреля 2010 года истцом не были устранены недостатки заявления, на которые ему было указано в определении от 5 апреля 2010 года, а поданное им 16 апреля 2010 года дополнение содержит новые по своей сути исковые требования, не исключающие выявленные ранее недостатки, судья обоснованно возвратила Лупенко Б.А. его заявление.

Довод частной жалобы Л.Б.А. о том, что одно из заявленных им   16 апреля 2010 года исковых требований о расторжении договора снабжения тепловой энергии его квартиры определением Елизовского районного суда от   4 марта 2010 года было оставлено без рассмотрения, что не препятствует его обращению с этим требованием повторно, правового значения не имеет и основанием для признания обжалуемого определения судьи незаконным послужить не может.

К тому же, как видно из представленного материала, доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного искового требования без рассмотрения, истцом представлено не было, в связи с чем в силу ст. 223 ГПК РФ оно не могло быть принято судом к самостоятельному рассмотрению.

Иные доводы частной жалобы Л.Б.А., в том числе о надуманности оснований, послуживших поводом для оставления его искового заявления без движения, о незаконности обжалуемого определения также не свидетельствуют.    

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от      21 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий                                             

 

Судьи

опубликовано 09.06.2010 02:48 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30