Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
20.05.10 - взыскание имущественного ущерба

Судья  Доценко Ю.В.                                                           Дело № 33-531/2010

                                                                                  

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего       Кудрявцева Н.Б.

судей                                               Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.

 

при секретаре                        Калининой О.В.

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Петропавловске-Камчатском 20 мая 2010 года материал по частной жалобе Ш. В.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 23 марта 2010 года,  которым  постановлено:

 

Отказать Ш  В. Ю. в принятии заявления в части взыскания с ответчика в связи с правом на реабилитацию имущественного вреда в виде недополучен­ной им заработной платы в размере 144000 долларов США, что составляет 4236480 руб.

 

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ш. В.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кам­чатскому краю, в котором просил  возместить ему имущественный вред в виде заработной платы, которой он лишился в результате уголовного пресле­дования, в размере 4236480 рублей и компенсацию морального вреда в раз­мере 200000 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 8056000 рублей. В обоснование заявления Ш. В.Ю. сослался на то, что 8 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 25 Камчатской области был постанов­лен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ с назначением ему наказания  виде штрафа в размере 20000 рублей. 9 февраля 2007 года судом апелляционной инстан­ции данный приговор отменен и он был оправдан с признанием за ним права на реабилитацию.

Определением судьи в принятии заявления Ш.В.Ю. в части требований о возмещении ему как реабилитированному лицу имуществен­ного вреда в виде заработной платы, которой он лишился в результате уго­ловного преследования, отказано ввиду того, что они не подлежат рассмот­рению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Полагая определение судьи незаконным и необоснованным, в частной жалобе Ш.В.Ю. просит его отменить как противоречащее Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указал, что определение судьи препятствует его доступу к правосудию.

Проверив материал по частной жалобе Ш.В.Ю., обсудив до­воды жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определе­ния судьи по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии заявления Ш.В.Ю. к своему про­изводству, судья, установив, что заявленные им требования в части возмеще­ния ему как реабилитированному лицу имущественного вреда в виде зара­ботной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, правомерно отказал в принятии заявления в указанной части исковых требований.

Данный вывод судьи соответствует положениям уголовно-процессуаль­ного законодательства, предусматривающим порядок реализации права на реабилитацию, согласно которым возмещение реабилитированному имуще­ственного вреда, включающее в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связан­ных с исполнением приговора (ч.ч. 1, 5 ст. 135 УПК РФ).

Доводы частной жалобы Ш. В.Ю., указывающие на то, что су­дья должен был передать его заявление на рассмотрение в суд для рассмот­рения в порядке уголовного судопроизводства нельзя признать состоятель­ными, поскольку ГПК РФ выполнение данных процессуальных действий не предусмотрено. В то же время п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обязывает судью от­казать в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разреше­нию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают вы­воды судьи, оснований для отмены определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 366,  374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

         Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 23 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

опубликовано 24.05.2010 06:21 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30