Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
08.04.2010 касс. опр. на решение П-К горсуда от 15.12.2009 о взыск. матер. морал. ущерба

Судья Копылов Р.В.                                                        Дело № 33-356/2010 г.

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

 

председательствующего                     Миронова А.А.,

судей                                                   Федоренкова Г.Ф., Трофимовой Е.А.

 

при секретаре                                      П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 апреля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Я. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2009 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Я. в пользу Н. материальный ущерб в размере 60 250 руб., вред, причинённый повреждением здоровья, в размере 5 565 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2 016 руб. 30 коп., а всего взыскать 217 831 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н. отказать за необоснованностью.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Н., возразившей на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Н. предъявила в суд иск к Я. о возмещении материального ущерба, вреда, причинённого поврежде­нием здоровья, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 8 сентября 2007 года около 22 часов Я., находясь в состоянии алкогольного опья­нения, незаконно проникнув в квартиру 62 дома 14/1 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском, на почве личных неприязненных отношений к исти­це нанесла ей несколько ударов по лицу и телу, ударила её головой о пол, причинив лёгкий вред здоровью. Одновременно Я. угрожала ей убийством, приставив к шее нож, который держала в руке. В результате неправомерных действий ответчика ей, Н., были причинены физические и нравственные страдания, что вынудило обратиться за получением медицинской помощи. За услуги врача психотерапевта истец уплатила 7 000 руб., невропатолога - 561 руб.; затратила на лекарственные препараты 1 939 руб.; понесла расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствования - 3 080 руб.; в ходе нанесения побоев Н. утратила новые контактные линзы стоимостью 2 400 руб., был уничтожен сотовый телефон марки Самсунг Е360 стоимостью 7 750 руб., джинсовая куртка стоимостью 5 300 руб., джинсовые брюки стоимостью 5 000 руб. Кроме этого, в ходе производства по уголовному делу в отношении Я., которое длилось более двух лет, она  вынуждена была обращаться за юридической помощью, израсходовав на услуги представителей в общей сумме 40 000 руб.

По этим основаниям просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб., расходы на лечение в сумме 14 980 руб., на получение юридической помощи по уголовному делу в размере 40 000 руб., материальный ущерб, причинённый уничтожением личного имущества, в размере 18 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 061 руб.

В судебном заседании Н. и её представитель Д. исковые требования поддержали.

Я. и её представитель К. иск не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Я., приводя аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, которым в иске отказать, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно отказал ей в принятии встречного искового заявления и удовлетворил требования Н., поскольку потасовка была взаимная и истец также причинила ей телесные повреждения. Взыскание расходов на оказание истцу юридической помощи в уголовном процессе в сумме 40 000 руб. также произведено судом неправомерно, поскольку ее представители участия в проведении следственных действий не принимали. Учитывая, что истцу причинен легкий вред здоровью, а также материальное положение ответчика, полагает размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по изложенным в жалобе доводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может тре­бовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про­извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ут­рата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или иму­ществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вы­званные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физиче­ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не­имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоя­тельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных стра­даний, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морально­го вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпев­шему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При опреде­лении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 сентября 2007 года около 23 часов 30 минут Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 62 дома 14/1 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском, на почве личных неприязненных отношений к истице, возникших вследствие того, что Я. ошибочно приняла Н. за сожительницу своего мужа Я.С.В., нанесла Н. несколько ударов по лицу и телу, схвати­ла рукой за волосы и несколько раз ударила её головой о пол, одновременно Я. высказывала в адрес истицы угрозу убийством и в подтверждение своих угроз приставила к шее Н. нож, который держала в руке. Своими неправомерными действиями Я. причинила Н. телесные повреждения, отнесенные к лёгкому вреду здоровью, по поводу которых она находилась на лечении. Также истцом были понесены расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, консультациями врача-невропатолога, прохождением медицинского освидетельствования в бюро судебно-медицинской экспертизы, в общей сумме 5 565 руб. 16 коп.

Кроме того, Я. умышленно уничтожила принадлежащее Н. имущество: джинсовую куртку стоимостью 5 300 руб.; джинсовые брюки стоимо­стью 5 000 руб.; контактные линзы стоимостью 2 400 руб.; сотовый телефон «Сам­сунг Е 360» стоимостью 7 550 руб., приведя указанные вещи в полную негодность, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 20 250 руб.

Уголовное дело по обвинению Я. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в котором истица принимала участие в качестве потерпевшей, длилось более двух лет, расходы Н. на представителей составили в общей сумме 40 000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы  материальных убытков и вреда, причиненного повреждением здоровья, в документально подтвержденном размере, а также компенсации морального вреда с учетом характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен несостоятелен.

Иные доводы кассационной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом первой инстанции и получившие правильную правовую оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией по делу не установлено.

Поскольку  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судом во вводной, описательной и резолютивной частях решения допущена описка в указании отчества истца, где указано ее отчество «Р-а», тогда как правильное наименование отчества «Р-а», что выявляется при сопоставлении текста решения с имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д. 60, 83), материалами уголовного дела, данными медицинской карты и данными паспорта истца, предъявленного суду кассационной инстанции. Указанная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200,  347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Исправить описку во вводной, описательной и резолютивной частях решения, где отчество истца «Р-а» считать «Р-а».

 

Председательствующий

 

Судьи

опубликовано 22.04.2010 07:02 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30