Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
01.04.2010 касс. пор. на решение П-К горсуда от 23.11.2009 о взыск. суммы долга

Судья Нечунаева М.В.                                                          Дело № 33-309/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

 

председательствующего                 Литвиненко Е.З.,

судей                                                         Трофимовой Е.А. и Слободчикова О.Ф.

 

при секретаре                                 С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2009 года, которым  постановлено:

 

Иск С. к Индивидуальному предпринимателю В. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В. в пользу С. сумму долга по договору займа в размере 1 920 768 рублей 63 копейки, проценты по договору в размере 252 246 рублей, неустойку (пеню) в размере 802 112 рублей 97 копеек, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 000 рублей. Всего взыскать 2 976 128 (два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 980 рублей 64 копейки.

 

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А.,  объяснения представителя В. – М., полагавшей доводы частной жалобы обоснованными, а кассационную жалобу, подлежащей удовлетворению и представителя С. – Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

С. , с учётом уточнённых в судебном заседании требований предъявил в суде иск к индивидуальному предпринимателю В. (далее по тексту - ИП В.) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 920 768 рублей 63 копейки, процентов по договору в сумме  252 246 рублей 63 копейки, неустойки (пени) в размере 802 112 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины        в размере 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 31 октября 2008 года между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца 1 500 000 рублей, что эквивалентно 43 908 евро, под     3 % ежемесячно, сроком до 31 января 2009 года, однако своих обязательств по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

В судебном заседании С. и его представитель Г. поддержали исковые требования.

Ответчик В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика В. - М. исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе В., по доводам, изложенным в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что договор займа № 03 от 31 октября 2008 года является ничтожным, поскольку он денежных средств по данному договору не получал, а истец не предоставил суду доказательств передачи денежных средств ответчику. Считает, что суд неправомерно взыскал с него и проценты за несвоевременное возвращение денежных средств, так как доказательств обращения к нему с требованием о возврате суммы долга истцом также не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенное количество вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение                  с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

  В соответствии  с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи            809 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2008 года между сторонами был заключён письменный договор займа № 03, в соответствии с которым С. (займодавец) передал в долг ИП В. (заёмщик) денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что эквивалентно переданным ответчику 43 908 евро, с обязательством их возврата  31 января 2009 года с выплатой договорных процентов в размере 3 % ежемесячно от суммы займа и с условием выплаты пени в случае несвоевременного возврата долга в размере 0,16% от суммы займа за каждый день просрочки. Передача денежных средств заёмщику подтверждается пунктом 1.2. подписанного сторонами договора, из которого следует, что подписание ответчиком данного договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объёме. В установленный срок ответчик долг не вернул и от его возврата истцу уклоняется.

На основании анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований С. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по нему.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах полно изложенных в решении и правильно оценённых по правилам статьи                 67 ГПК РФ. В связи с чем, оснований для признания их неверными судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы В. о безденежности договора займа и его мнимости ввиду отсутствия передачи денежных средств от истца ответчику несостоятелен, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами по делу, в том числе содержанием договора, из которого прямо следует, что ответчик фактически получил денежные средства в день его подписания, что подтверждается его подписью в договоре.      

Доказательств обратного, а также доказательств возврата суммы займа полностью или частично, ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы В. о ничтожности договора займа, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Все существенные условия договора в заключённом сторонами договоре займа оговорены, а доводы кассатора об отсутствие в бухгалтерских документах ответчика сведений о получении им денежных средств от        С. сами по себе не свидетельствуют о том, что эти денежные средства им не были получены.

Довод кассационной жалобы о том, что передача в долг денежных средств под проценты указывает на осуществление истцом незаконной предпринимательской деятельности законность и обоснованность выводов суда по результатам рассмотрения дела не опровергает.

Довод кассационной жалобы В. о необоснованности взыскания процентов за несвоевременное возвращение денежных средств был предметом исследования и правильной оценки суда, с которой у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к отмене решения, судом не допущено.

Удовлетворяя исковые требования С. в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора займа ИП В. должен вернуть истцу 43 908 евро основного долга, проценты за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа по курсу евро на 31 января 2009 года в соответствии с расчётом истца.

Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по  следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

Исходя из буквального толкования пункта 1.1. договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть «полученную сумму займа», то есть ту же сумму в рублях.

Условия договора не предполагают возврата заёмных денежных средств в иностранной валюте или в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в евро. Тот факт, что в момент передачи ответчику сумма займа была эквивалентна 43 908 евро, не изменяет существа обязательства.

При таких обстоятельствах расчёт взысканной суммы нельзя признать обоснованным, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом               6.1. договора в размере 3% в месяц, за период указанный истцом, с 1 ноября 2008 года по 31 января 2009 года (3 месяца) составляют 135 000 рублей (1 500 000 х 3% х 3).

Проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,16% , предусмотренные пунктом 6.2. договора, за каждый день просрочки за период с 1 февраля 2009 года по 20 октября 2009 года (262 дня) составляют      628 800 рублей (1 500 000 х 0,16% х 262).

На основании изложенного задолженность ИП В. перед С. по договору займа № 03 от 31 октября 2008 года составляет 2 263 800 рублей  (1 500 000 + 135 000 + 628 800).

В соответствии с частью 3 статьи  98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 419 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования С. подлежат удовлетворению частично, в размере, установленном судом кассационной инстанции, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2009 года изменить.

Иск С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В. в пользу С. задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами в размере 135 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 628 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего             2 264 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 419 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

опубликовано 14.04.2010 06:08 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30