Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
08.04.2010 касс. опр. на решение Вилючинского райсуда от 25.02.2010 о взыск. оплаты проезда

Судья Чернявский А.В.                                                         Дело № 33-337/2010 год

 

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

 

председательствующего       Мелентьевой Ж.Г.

судей                                      Керносенко Е.В., Стальмахович О.Н. 

при секретаре                        К.

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании 8 апреля 2010 года в  городе  Петропавловске-Камчатском  дело  по кассационной жалобе К. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2010 года,  которым  постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований К. к девятому филиалу 3828 комплексной базы материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота, войсковой части 96145 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда до места использования отпуска и обратно, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К. обратилась в суд с иском к девятому филиалу 3828 комплексной базы материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота (далее по тексту 9 филиал 3828 КБМТО ТФ), о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 34 166 рублей.

 В обоснование иска указала на то, что в период с 13 июля по 2 сентября 2009 года ей был предоставлен очередной отпуск, который она проводила в г. Одесса (Украина). Общая стоимость приобретенных К. за свой счет авиабилетов по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский, а также железнодорожных билетов по маршруту г. Москва – г. Одесса и в обратном направлении составила 34 166 рублей 60 копеек. По возвращению из отпуска,  ответчик необоснованно отказал ей в компенсации стоимости  проезда до ближайшего места пересечения государственной границы Российской Федерации, обосновывая свой отказ тем, что истица использовала свое право на оплату проезда в 2008 году.

К. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, указав, что в 2008 году она воспользовалась правом на оплату проезда за период 2006-2008 года, следовательно в 2009 году у неё возникло право на компенсацию стоимости проезда за период 2008-2010 года.

Представитель ответчика 9 филиала 3828 КБМТО ТФ Д.  иск не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истица использовала свое право на оплату проезда за счет работодателя в 2008 году за период работы с 13 января 2008 года по 13 января 2010 года.

 Войсковая часть 96145, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, и третье лицо ликвидационная комиссия тыла ОКВС, не принимали участия в судебном заседании.

 Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

 В кассационной жалобе К., приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела  обстоятельств, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.  

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

    Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

   В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей,  от 12 июня 2008 г. N 455 (далее Правила).

  Согласно п. 4 Правил право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

   В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 13 января 1990 года по 30 ноября 2009 года К. осуществляла трудовую деятельность в войсковой части 72095, правопреемником которой, после её ликвидации, является 9 филиал 3828 КБМТО ТФ.

  Судом также установлено, что в 2008 году, в период работы К. в войсковой части 72095, ей компенсированы работодателем расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

   В период с 13 июля по 2 сентября 2009 года К. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за отработанный период с 12 января 2008 года по 11 января 2009 года.

   Предоставленный отпуск истица провела в г. Одессе (Украина). Стоимость приобретенных К. за свой счет авиабилетов по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский, а также железнодорожных билетов по маршруту г. Москва – г. Одесса и в обратном направлении составила 34 166 рублей 60 копеек.

   По возвращению из отпуска К. представила документы, подтверждающие свое пребывание в месте использования отпуска, однако работодатель отказал ей в компенсации стоимости проезда, мотивируя свой отказ тем, что в 2008 году истицей уже использовано право на оплату проезда, в связи с чем, в 2009 году такая компенсация ей не положена.

   Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку К. в 2008 году реализовала свое право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период с 13 января 2008 года по 12 января 2010 года.

   Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

   Довод кассационной жалобы о том, что К. приобрела право на компенсацию отпускных расходов в 2009 году, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

   Вопреки доводам жалобы, выплаты, предусмотренные ст. 325 ТК РФ, являются целевыми и не суммируются в случаях, когда работник своевременно не воспользовался ими.

   Иные доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

   Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения требований, изложенных в кассационной жалобе. 

    Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

           Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

опубликовано 14.04.2010 03:57 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30