Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
08.04.2010 касс. опр. на решение Вилючинского горсуда от 01.03.2010 о защите прав собственника

Судья  Чернявский А.В.                                                                Дело № 33-336/2010

                                                                                 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                 Мелентьевой Ж.Г.

судей                                                 Керносенко Е.В., Стальмахович О.Н.

 

при секретаре                                   К.

 

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  в  городе  Петропавловске-Камчатском 8 апреля 2010 года дело по кассационной  жалобе Т. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 марта  2010 года,  которым  поста­новлено:

 

В удовлетворении искового заявления Т. к отделу внутренних дел  Вилючинского го­родского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о за­щите прав собственника транспортного средства, восстанов­лении государственной регистрации автомашины и выдаче ре­гистрационных номеров отказать за необоснованностью.

 

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснение представителя Т. – К., поддержавшей доводы кассационной жа­лобы,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Т. обратился в суд с иском к ОВД Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края об устранении нарушений его прав как собственника автомашины «TOYOTA-LAND-CRUISER-VX100», 2005 года выпуска, VIN JTENT05J452074993, ДВС № UZ-9152847, кузов JTEN05J452074993, в котором просил суд обязать ответчика восстановить государственную регистрацию транспортного средства и выдать регистраци­онные номера на указанное имущество. В обоснование заявленных требова­ний Т. сослался на то, что указанная автомашина приобретена им 27 декабря 2006 года у С. за 1500000 рублей, 30 декабря 2006 года автомашина была поставлена на регистрационный учет в ГИБДД ОВД г. Вилючинска, выданы регистрационные знаки и свидетельство о регистрации. В дальнейшем, в ходе проверки регистрационно-экзаменационной деятельности подразде­ления ОГИБДД ОВД г. Вилючинска 30 марта 2008 года был обнаружен факт регистрации его автомашины по ПТС, выставленному в розыск в связи с ан­нулированием регистрации автомашины «Порше-Кайен», ПТС которого зна­чится в числе утраченных в БД ФБР, и то, что ПТС подвергался изменению путем подчистки с последующим нанесением текста, а первоначальная маркировка рамы подвергалась изменению путем удаления поверхностного слоя пло­щадки несущей рамы и нанесения вторичной. В заявлении Т. также указал, что является доб­росовестным приобретателем автомашины, его вина в обнару­женных недостатках документов и агрегатов автомобиля отсутствует и в настоящее время он лишен права использовать автомашину по назначению.

В судебном заседании Т. поддержал исковые требования.

Представитель ОВД г. Вилючинска С.А.В. просила в удовлетво­рении иска отказать.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, Т. в кассационной  жалобе  просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, об­судив их, су­дебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 де­кабря 1995 года N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих доку­ментов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного дви­жения, запрещается.

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государст­венной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внут­ренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоин­спекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организа­циями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регист­рационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрега­тов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрацион­ным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 51 указанных Правил, при установлении вышеука­занных обстоятельств, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Фе­дерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средст­вом считается недействительным и подлежит аннулированию регистрацион­ным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регист­рационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным ор­ганом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного дейст­вия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства ус­тановленным требованиям безопасности дорожного движения, регистраци­онный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В соответствии с п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59, действующих до 27 января 2009 года, то есть на момент регистрации и аннулирования регистрации транспортного средства истца, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтоже­ния маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-из­готовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в пред­ставленных документах или регистрационным данным, а также наличии све­дений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регист­рационные действия не производятся.

Пунктом 55 этих же Правил предусматривалось, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистра­ционных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в уста­новленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная ре­гистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспорт­ных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразде­ление.

Судом первой инстанции установлено, что Т. является собст­венником транспортного средства «TOYOTA-LAND-CRUISER-VX100», 2005 года выпуска, бежевого цвета, VIN JTENT05J452074993, ДВС № UZ-9152847, кузов JTEN05J452074993, которое 30 декабря 2006 года было по­становлено на регистрационный учет в подразделении ОГИБДД ОВД г. Ви­лючинска с выдачей государственных номерных знаков А 193 ВР 41 и свиде­тельства о регистрации ТС 41 ЕР 243085.

В ходе проводимой работы по проверке регистрационно-экзаменацион­ной деятельности подразделения ОГИБДД совместно с сотрудниками ЦОР СМБД МВД РФ был обнаружен факт регистрационной постановки на учет данного автомобиля на основании ПТС 10ТМ № 430409 от 22 ноября 2006 года, который значится утраченным и выставлен в розыск в связи с аннули­рованием МОГТОР регистрации автомашины «Порше Кайен», а также, что первоначальная маркировка рамы автомашины «TOYOTA-LAND-CRUISER-VX100» подвергалась изменению путем механического удаления поверхно­стного слоя металла с последующим нанесением  вторичной маркировки, данные о прохождении таможенного контроля в отношении автомашины от­сутствуют. По этим основаниям ОГИБДД ОВД г. Вилючинска аннулировало ранее произведенную регистрацию транспортного средства, паспорт транс­портного средства и автомашина были изъяты у Т. путем добро­вольной выдачи их сотруднику милиции, о чем были составлены соответст­вующие акты.

Изменение первоначального содержания бланка паспорта и идентифика­ционного номера рамы автомашины «TOYOTA-LAND-CRUISER-VX100», принадлежащего истцу, подтверждается экспертными заключениями экс­пертно-криминалистического центра УВД по Камчатскому краю от 24 июня 2008 года № 562 и 2 июля 2007 года № 583.

По факту подделки паспорта транспортного средства на автомобиль «Ленд-Круизер», 2005 года выпуска, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а по факту незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации этого же автомобиля было возбуждено уго­ловное дело по при­знакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (контрабанда).

Установив указанные обстоятельства, суд на основании приведенных правовых актов, которые регулируют порядок регистрации транспортных средств, пришел к правильному выводу о том, что аннулирование в 2008 году регистрации транспортного средства, приобретенного истцом, соответство­вало требованиям действующего на тот момент законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении го­сударственной регистрации автомашины и выдаче регистрационных номе­ров,  суд также правильно исходил из того, что оснований для восстановле­ния регистрации и выдачи регистрационных номеров на указанное транс­портное средство не имеется, поскольку причины, установленные правоох­ранительным органом и явившиеся основанием для аннулирования регистра­ционного действия, не устранены, а доказательств соответствия транспорт­ного средства установленным требованиям безопасности дорожного движе­ния,  суду не представлено.

Не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматри­вает оснований.

Изложенный в кассационной жалобе довод о нарушении прав истца как собственника транспортного средства, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему в решении дана правильная оценка, основанная на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что к истцу не заявлено требований об уплате таможенных пошлин и налогов в связи с ввозом автомобиля в Рос­сийскую Федерацию, не могут быть приняты судебной коллегией во внима­ние, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств о нахождении автомобиля в розыске, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку применительно к рассматриваемому спору выяснению подлежали обстоятельства, связанные с аннулированием регист­рации  транспортного средства ввиду изменения первоначального содержа­ния бланка его паспорта и идентификационного номера рамы, а не в связи с нахождением данного автомобиля в розыске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы не опровергают законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 1 марта 2010  года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жа­лобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

опубликовано 14.04.2010 03:18 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30