Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
10.04.01 - №33-311/2010 - взыскание материального ущерба

 

Судья Демьяненко Т.А.

Дело № 33-311/2010г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

 

председательствующего

Миронова А.А.,

судей

Лопатиной Л.П., Федоренкова Г.Ф.,

 

 

при секретаре

Гончаровой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 1 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе Ж. Д.Е.на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования С. Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.Д.Е. в пользу С. Р.С. в возмещение материального ущерба от повреждения транспортного средства 260 000 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 5 500 руб., по ксерокопированию копий отчёта 400 руб., по извещению телеграммой 225 руб. 30 коп., по оплате автостоянки 4 620 руб., по оплате судебно-медицинской экспертизы 1 880 руб., по оплате доверенности 500 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 303 руб. 45 коп., а всего взыскать 287 428 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по хранению автомобиля в размере 1 710 руб. и возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи ФедоренкоГ.Ф., объяснения Ж. Д.Е., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя С.В.С. – Д.А.Н.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Су.Р.С. предъявил иск к Ж.Д.Е. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что 19 сентября 2009 года на ул. Тушканова в                    г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомашин «Тойота Калдина» под управлением Жарникова Д.Е. и «Тойота Карина» под управлением Цимбалова В.Г., при котором принадлежащий ему автомобиль «Тойота Калдина» получил механические повреждения. В результате этого ему были  причинены материальный ущерб в размере 260 000 руб. и вред здоровью, поскольку в момент ДТП он находился в автомашине «Тойота Калдина». Виновным в ДТП признан Ж.Д.Е., в связи с чем просил взыскать с него сумму материального ущерба от повреждения транспортного средства, а также расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 1 880 руб., на  составление отчёта по оценке ущерба в размере 5 500 руб., по ксерокопированию копий отчёта в размере 400 руб., по отправке телеграмм в размере 225 руб. 30 коп., по оплате автостоянки в размере 6 330 руб., по оплате доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 320 руб. 55 коп.

В судебном заседании С.Р.С. и его представитель Д. А.Н. исковые требования поддержали.

Ж.Д.Е. и его представитель В. Н.И. иск не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ж. Д.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Не оспаривая установленных судом обстоятельств ДТП и своей виновности в его совершении, указывает на то, что в действиях С.Р.С. имела место грубая неосторожность, которая выразилась в указании о превышении скоростного режима. Согласно действующему гражданскому законодательству данное обстоятельство влечёт уменьшение размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего причинённого материального ущерба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 10.2 ПДД устанавливает максимальную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах - не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2009 года около 2 часов         10 минут на ул. Т. в г. Петропавловске-Камчатском водитель Ж. Д.Е., управляя автомобилем «Тойота Калдина», не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автомашины на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной «Тойота Карина» под управлением Ц.В.Г., после чего совершил наезд на опору наружного освещения. В момент совершения ДТП владелец автомашины «Тойота Калдина» С. Р.С. находился в автомашине.

На основании оценки  исследованных в судебном заседании доказательств - объяснений С. Р.С., Ж. Д.Е., Ц.В.Г. и очевидцев столкновения, схемы ДТП, данных о характере и локализации механических повреждений транспортных средств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Ж. Д.Е. п.п. 10.1., 10.2 ПДД, что явилось причиной столкновения транспортных средств, и обоснованно удовлетворил иск С. Р.С. в части, указанной в решении суда.

       Данный вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

       Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

       Довод кассационной жалобы о том, что ДТП произошло в том числе и по вине С. Р.С., который настаивал на превышении Ж. Д.Е. скоростного режима,  не может повлечь уменьшение размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего причинённого материального ущерба, поскольку Ж. Д.Е. управлял автомобилем на законных основаниях и обязан был соблюдать ПДД вне зависимости от указаний собственника автомобиля.

       При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

       Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

       Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

опубликовано 07.04.2010 03:50 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30