Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
10.03.25 - №33-271/2010 - о взыскании неосновательного обогощения

 

 

Судья Аксюткина Н.А.

   Дело № 33-271/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

 

председательствующего

Миронова А.А.,

и судей

Трофимовой Е.А. и Стальмахович О.Н.

при секретаре

Гуделевой Е.Л.

 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 25 марта 2010 года материал по частной жалобе Ш.Н.А.                                            и ООО «Елизовский свинокомплекс» на определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2010 года, которым постановлено:

 

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Елизовский свинокомплекс» к Ш. Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

 

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения представителя ООО «Елизовский свинокомплекс» - Р.В.С., объяснения Ш. Н.А., подержавших доводы частных жалоб и третьего лица Ш. Е.А., полагавшего, что определение суда подлежит изменению, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Елизовский свинокомплекс» (далее ООО «Елизовский свинокомплкс») предъявило иск к Ш. Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 393 180 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 213 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что в качестве предварительной оплаты за оборудование выдало из кассы наличные денежные средства ответчице через ее супруга  Ш.Е.А. 393180 рублей. По предварительной договоренности, ответчик обязался заключить с истцом договор на поставку оборудования для производственных нужд истца, однако своих обязательств ответчик не исполнил, договор на поставку оборудования не предоставил, оборудование не поставил.

В судебном заседании представитель ООО «Елизовский свинокомплекс» Р..В.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Ш.Н.А. исковые требования не признала, полагала, что данный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как все отношения с ООО «Елизовский свинокомплекс» базировались на основе экономической деятельности общества.

Третье лицо Ш. Е.А. с исковыми требованиями истца к Ш.Н.А. не согласился, поддержал мнение ответчика о том, что требования истца подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как имеется экономический спор.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Ш. Н.А. просит судебную коллегию изменить определение суда, ссылаясь на то, что не согласна с выводами суда  о том, что она, как физическое лицо имела намерение заключить с ответчиком договор на поставку оборудования и получила по расходным кассовым ордерам денежные средства в кассе ООО «Елизовский свинокомплекс».

Представитель ООО «Елизовский свинокомплекс» Р. В.С. в частной жалобе просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что не согласен  с выводами суда о том, что данный спор связан с экономической деятельностью ООО «Елизовский свинокомплекс» и должен рассматриваться в Арбитражном суде РФ. Полагает, что неосновательное обогащение возникло у физического лица – гражданина Ш.Н.А., которая в момент получения денежных средств не выступала  индивидуальным предпринимателем и как представитель юридического лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу по иску ООО «Елизовский свинокомплекс» к Ш. Н.А. Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что спор между сторонами связан с экономической деятельностью ООО «Елизовский свинокомплекс», который должен рассматриваться Арбитражным судом РФ, так как указанная категория дел относится к его исключительной подведомственности.

 Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанций по следующим основаниям.

Из материалов, представленных суду, усматривается, что                      ООО «Елизовский свинокомплекс» предъявил иск к физическому лицу – Ш. Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спор о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу статьи 22 ГПК РФ подведомственен суду общей юрисдикции. При этом цель, с которой ООО «Елизовский свинокомплекс» выдавал денежные средства по расходным кассовым ордерам, не имеет значения в данном случае для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, учитывая субъектный состав возникшего правоотношения. Спор, возникший из гражданских правоотношений между юридическим лицом ООО «Елизовский свинокомплекс» и физическим лицом – Ш..Н.А., федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу по иску ООО «Елизовский свинокомплекс» к Ш. Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374  ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2010 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

Верно: судья

  Камчатского краевого суда                                    Е.А.Трофимова

 

 

 

 

опубликовано 07.04.2010 03:09 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30