Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
10.03.18 - №33-269/2010 - процент за пользование чужим имуществом

Судья Доценко Ю.В.                                                            Дело № 33-269/2010 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам  Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                   Литвиненко Е.З.,  

судей                                                 Миронова А.А., Федоренкова Г.Ф. 

 

при секретаре                                        Поповой В.В.   

 

18 марта 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе представителя ответчика К.И.А. – М. В.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года, которым постановлено:

 

Иск З. В. И. удовлетворить.

Взыскать с К. И. А. в пользу З. В. И. 200 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2007 года по 6 февраля 2009 года в размере 52 216 руб. 70 коп., а также судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг эксперта в размере 30 000 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 5 214 руб. 40 коп., а всего 287 431 руб. 10 коп.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя К. И.А. – М. В.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на доводы кассационной жалобы З.В.И. и его представителя К.С.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

З.В.И. предъявил в суд иск к К. И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 20 января 2007 года ответчик, как главный бухгалтер ООО «Архипелаг», получила от истца 100 000 руб., выдав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 16. Таким же образом 8 февраля 2007 года он передал ответчику еще 100 000 руб. и получил взамен квитанцию к приходному кассовому ордеру № 20.

Вступившими в законную силу решениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 декабря 2007 года № 2-3392/07 и 2-3396/07 установлено, что указанные денежные средства, предназначавшиеся для ремонта принадлежащего Обществу судна «Амурская» в кассу предприятия не поступали.

По этим основаниям просил взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2007 года по 2 декабря 2009 года в размере 52 216 руб. 70 коп.

В судебном заседании З.В.И. и его представитель К. С.М. на удовлетворении исковых требований настаивали.

К.И.А. в судебном заседании не участвовала. Ее представитель М. В.Ф., также представлявший интересы третьего лица ООО «Архипелаг», иск не признал, ссылаясь на то, что его ответчик указанные денежные средства от истца не получала, квитанции к приходным кассовым ордерам не оформляла и не выдавала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика К. И.А. - М. В.Ф. просит постановленное по делу решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковое заявление Захарова В.И. оставить без рассмотрения. Полагает, что истец не представил доказательств принадлежности ему переданных ответчику денежных средств, что исключает его право на обращение в суд с указанным иском; истец не представил доказательств того, что приходные кассовые ордера, положенные в основу решения, были изготовлены лично ответчиком и в указанные в них числа; наличие у истца подлинников квитанций к приходным кассовым ордерам не свидетельствует о фактической передаче им денег ответчику. Указывает на то, что суд не принял во внимание, что 20 января 2007 года был нерабочий день, поэтому передача денег от истца ответчику в кабинете главного бухгалтера ООО «Архипелаг» производиться не могла. В пояснениях истца о назначении переданной ответчику суммы имеются разногласия: первоначально он указывал, что передавал деньги для ремонта судна «Амурская», принадлежащего ООО «Архипелаг», позже утверждал, что передавал их для личных нужд ответчика. Кроме того, судом не учтено изменение учетной ставки банковского процента за период неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, неверно рассчитана взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2007 года и 8 февраля 2007 года З. В.И. передал ООО «Архипелаг» в долг денежные суммы по 100 000 руб., получив от главного бухгалтера предприятия К. И.А. квитанции к приходным кассовым ордерам № 16 и № 20, в которых последняя расписалась и за главного бухгалтера, и за кассира. Вступившими в законную силу решениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 декабря 2007 года по гражданским делам № 2-3392/07 и № 2-3396/07 установлено, что денежные средства по приходным кассовым ордерам № 16 и № 20 в кассу ООО «Архипелаг» не поступали.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик, получив денежные средства в размере 200 000 руб. и не оприходовав их в кассу предприятия, неосновательно обогатилась за счет истца на данную сумму, поэтому правомерно удовлетворил требования Захарова В.И. в полном объеме, в том числе взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования ими.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что истец обязан представить доказательства принадлежности ему переданных ответчику денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм гражданского права, регулирующих правоотношения в области неосновательного обогащения.

Не свидетельствует о незаконности постановленного решения и ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не дал оценку тому факту, что истец в ходе судебных процессов по его искам к ООО «Архипелаг», а затем К. И.А. изменил свои показания в части того, на какие цели он передал денежные средства ответчику, поскольку, учитывая характер спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств, назначение платежа в данном случае не имеет правового значения.

Ссылка в кассационной жалобе на неверную оценку судом подлинников квитанций к приходным кассовым ордерам не соответствует материалам дела. Из текста квитанций следует, что денежные средства были фактически приняты от З.В.И., прием денежных средств осуществляла непосредственно ответчик, что подтверждается ее подписями, стоящими в установленных местах, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал о доказанности факта передачи истцом оспариваемых денежных сумм лично ответчику.

Ссылка в кассационной жалобе на неверное определение судом учетной ставки банковского процента безосновательна. По смыслу ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13 процентов, действующая на момент предъявления З.. В.И. иска, что не противоречит действующему законодательству.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы представителя ответчика, изложенные им в суде первой инстанции и содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие правильную правовую оценку.

Процессуальных нарушений, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                               

 

Судьи                                                     
опубликовано 07.04.2010 02:03 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30