Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
10.03.11 - дело №33-222/09 - о прекращении права пользования жильем

 

Судья Ишкова М.Н.

Дело № 33-222/2009г.

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

 

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.

и судей

Керносенко Е.В., Мелентьевой Ж.Г.   

при секретаре                                      Сычевой О.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 марта 2010 года дело по кассационной жалобе М. Л.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2008 года, которым постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований М. Л.Ми. и М. Е. Н. к М. Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № 61 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. . д. ., снятии с регистрационного учета, отказать за необоснованностью.

 

 

     Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения М. Л.М. и ее представителя Галановой Г.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения М. Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы,   судебная коллегия,

 

УСТАНОВИЛА:

 

  Истцы М.Л.М., М. Е.Н. обратились в суд с иском к ответчику М.Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. . д. 9 кв. 61 и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование требований указали на то, что проживают в спорной квартире по договору социального найма. Ранее в квартире проживал бывший супруг нанимателя М. Л.М.  М. Н.А., который в 1983 году добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и с этого времени в указанном жилом помещении не проживает.  Ответчик не является членом семьи истцов, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

         Истцы М.Л.М. и М.Е.Н. не принимали участия в судебном заседании.

Ответчик М. Н.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не отказывался от права пользования спорной квартирой. Его непроживание в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку вызвано сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, наличием препятствий со стороны бывшей супруги к его вселению.

Третье лицо Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не принимала участия в судебном заседании.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

         М.Л.М., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить как незаконное и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом не правильно определены  юридически значимые обстоятельства по делу и не верно применены нормы материального права. Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие истицы, заявившей ходатайство об отложении  рассмотрения дела в связи с болезнью, что лишило истицу возможности защитить свои права в полном объеме.

          В возражении на кассационную жалобу М. Н.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

   Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

   Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева д. 9 кв. 61, предоставлено истице М. Л.М. на основании ордера от 19 ноября 1979 года.

М. Е.Н., с которым истица состояла в браке, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи и зарегистрирован по указанному адресу проживающим с 1981 года

21 июня 1983 года брак между сторонами был расторгнут.

  С 1983 года М. Н.А. не проживает в спорной квартире.

  Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что выезд М.Н.А. носил вынужденный характер, ввиду сложившихся неприязненных отношений с М.Л.М. после расторжения брака, а так же поскольку истица препятствует вселению М.Н.А. в  спорную квартиру. 

   Однако судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик после вынесения решения Октябрьским районным судом от 22 декабря 1986 года о его вселении в спорную квартиру, до настоящего времени в нее не вселился, а в течении этого периода длительного времени проживал со своей супругой по ул.В. в г. Петропавловске-Камчатском.

   При таких обстоятельствах суду следовало выяснить причины, по которым истец после вынесения решения до настоящего времени не вселяется в спорное жилое помещение и не исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, в том числе не производит оплату жилого помещения; предложить ответчику представить доказательства того, что истица препятствует его вселению в спорную квартиру; проверить доводы ответчика о том, что он не приобрел право пользования жилым помещением по ул. Владивостокской, а так же доводы о том, что после сноса жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности по ул. Уссурийской в г. Петропавловске-Камчатском, жилое помещение ему не было предоставлено.

    Эти обстоятельства являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного применения норм материального права.

   Поскольку при рассмотрении дела суд неправильно определил и не выяснил юридически значимые обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

   При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, исследовать все доказательства по делу и, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

 Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

  Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2008 года отменить, дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Копия верна судья Камчатского краевого суда                      Е.В.Керносенко

опубликовано 05.04.2010 09:28 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30