Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
2009.11.09 - о признании недействительным договора

 

Судья Анофрикова С.Н.

Дело № 33 - 1204/2009г.

 

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

 

председательствующего

Чаднова О.В.

судей

Керносенко Е.В.,  Шлапак А.А.   

при секретаре                                 Плотникове А.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе ответчика С. В.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 сентября 2009 года, которым постановлено:

 

исковые требования С. Ю.В., С.В.В. удовлетворить.

Признать частично недействительным «Договор о передаче  квартиры в собственность гражданина» на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», заключенный между ГУ «Востокгеология» Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция и С. В. В. 18.11.1992 года № 4-1780 жилой квартиры, расположенной по адресу Камчатский край Елизовский район п. Коряки ул. Геологов д. 12 кв. 25 в части не включения в договор С. В. В. и С. Ю. В..

Включить С. В. В., С. Ю. В. в состав собственников по Договору о передаче квартиры в собственность гражданина от 18.11.1992 года № 4-1780.

Прекратить право собственности С. В. В. на квартиру .. дома . по ул. Г. в п. Коряки Елизовского района Камчатского края.

Признать за С. В. В., С. Ю. В. право собственности в общем праве собственности совместно со С. В.В. в порядке приватизации в равных долях на квартиру . дома . по ул. Г.в п. Коряки Елизовского района Камчатского края.

 

 Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя истцов и третьего лица С.. Л.В. К.И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

 

УСТАНОВИЛА:

 

С. В.В. и С. Ю.В. обратились в суд с иском к С. В.В.  о признании недействительным «Договора о передаче  квартиры в собственность гражданина» на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», заключенного между ГУ «Востокгеология» Камчатская нефтегазоразведочная экспедиция и С. В. В. в части невключения их в состав собственников приватизируемого жилья, о включении их в состав собственников по «Договору о передаче  квартиры в собственность гражданина» от 18.11.1992 года № 4-1780, о прекращении права собственности Степанова В.В. на квартиру. дома . по ул. Г. в п. Коряки Елизовского района и признании за ними право собственности в общем праве собственности на указанную квартиру совместно со С. В.В. в порядке приватизации в равных долях.

   В обоснование требований указали, что квартиру . дома . по ул. Г. в п. Коряки Елизовского района ответчик приобрел безвозмездно в свою собственность на основании «Договора о передаче  квартиры в собственность гражданина» от 18.11.1992 года № 4-1780 с учетом четырех членов семьи, в том числе супруги С. Л.В. и сыновей С. В.В. и С. Ю.В.  В ноябре 2008 года С. В.В. потребовал, чтобы они освободили квартиру, в связи с чем они обратились за юридической помощью и тогда им стало известно, что они не включены в договор приватизации жилого помещения. Поскольку на момент заключения договора истцы находились в несовершеннолетнем возрасте и имели равные с ответчиком права на приватизацию данного жилого помещения, приобретение квартиры в единоличную собственность С. В.В. нарушает их права.

  Истцы  в судебном заседании участия не принимали.

  Представитель истцов М. М.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

  Ответчик С. В.В. иск не признал, пояснил, что истцы пропустили срок для обращения в суд с иском, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

  Третье лицо С. Л.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Третьи лица Комитет по управлению имуществом администрации Елизовского муниципального района, администрация Корякского сельского поселения, Управление федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали.     

    Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

    В кассационной жалобе С. В.В., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

    В возражении на кассационную жалобу ответчика истцы, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просят решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии  со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), договор о передаче жилого помещения в собственность, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира . дома .по ул. Г. в п. Коряки Елизовского района, предоставлена на основании ордера Степанову Вячеславу Валентиновичу на состав семьи: супругу С. Л.В. и сыновей С.В.В. и С. Ю.В.

  На основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина Российской Федерации от 18 ноября 1992 года спорное жилое помещение передано в собственность С. В.В.

  С. В.В. и С. Ю.В., имевшие равное право пользования жилым помещением с приватизировавшим его С.В.В., но не достигшие на момент приватизации возраста совершеннолетия, не были включены в договор приватизации квартиры, при этом не было истребовано соответствующее разрешение органа опеки и попечительства.

Установив, что при оформлении договора приватизации были нарушены права С. В.В. и С. Ю.В., подлежавших включению в состав собственников приватизируемого жилья, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и обоснованно признал за истцами и С. В.В.  право общей собственности на квартиру в равных долях.

Указанный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности, ошибочны.

    Учитывая основания для частичного признания недействительным сделки приватизации, которые суд признал обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Поскольку суд установил, что о нарушении своего права истцы узнали в ноябре 2008 году, когда ответчик стал настаивать на их выселении из квартиры, поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае срок исковой давности для защиты прав С. В.В. и С. Ю.В. следует исчислять именно с ноября 2008 года. 

    Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

  Решение Елизовского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

        

Судьи

 

 

  

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30