Arms
 
развернуть
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52
Тел.: (4152) 41-20-67
kray.kam@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 52Тел.: (4152) 41-20-67kray.kam@sudrf.ru
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30

ДОКУМЕНТЫ СУДА
05.11.09 - касс. опред. на определение П-К суда от 25.09.09 о взыск.в солидарном порядке суммы долга (без изм.)

 

Судья Копылов Р.В.                                                                Дело № 33-1142/2009 г.

 

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего        Миронова А.А.,           

судей                                      Федоренкова Г.Ф. и Лопатиной Л.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 ноября 2009 года дело по частной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2009 года,  которым постановлено:

 

 заявление Н.А.П. удовлетворить.

 Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Н.А.П. расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 7 060 руб. 84 коп.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Н.А.П., считавшего определение суда правильным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

            Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее Банк) предъявило в суде иск к Н.А.П. и другим ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы долга в размере 7 272 346 руб. 52 коп. по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО «Дайвер», поскольку ответчики являются поручителями заемщика, который свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

           Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июля 2009 года исковые требования Банка к Н.А.П. оставлены без удовлетворения.

3 сентября 2009 года Н.А.П. направил в суд ходатайство о взыскании с Банка судебных расходов, понесенных им по оплате проведенной в ходе рассмотрения дела почерковедческой экспертизы, в размере 7 060 руб. 84 коп.

            Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Банк просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено непосредственно Н.А.П. с возложением на него расходов по проведению экспертизы; заключение экспертизы не повлияло на результаты рассмотрения дела, поскольку эксперт не смог дать однозначного ответа на поставленные перед ним вопросы. Кроме того, отказ в иске был обусловлен не тем, что требования Банка к поручителю необоснованны, а тем,  что должник ООО «Дайвер» ликвидирован, в связи с чем, поручительство Н.А.А. прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства.

           Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассмотрев ходатайство Н.А.П. о взыскании судебных расходов, руководствуясь названными правовыми нормами, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банка к Н.А.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору было отказано, при этом ответчиком понесены расходы по оплате назначенной судом почерковедческой экспертизы в размере 7 060 руб. 84 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Н.А.П. о взыскании с Банка как истца по делу в его пользу названных судебных расходов.

Довод частной жалобы о том, что заключение эксперта не повлияло на результаты рассмотрения дела, поскольку суд отказал в иске в связи с ликвидацией должника, не свидетельствует о незаконности выводов суда.

 При рассмотрении дела в суде ответчик вправе защищаться любыми способами, предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством, в том числе, заявлять ходатайства о назначении экспертизы спорных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

 

Суд, руководствуясь данной нормой права, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, назначив по делу судебную почерковедческую экспертизу, поскольку Н.А.П. отрицал свою подпись в договоре поручительства. Оплата расходов по ее проведению судом была возложена на ответчика.

Заключение эксперта Дальневосточного регионального центра  судебной экспертизы Минюста России от 27 марта 2009 года было исследовано в судебном заседании, ему дана соответствующая оценка в решении суда, таким образом, расходы ответчика по оплате за проведение почерковедческой экспертизы были связаны с рассмотрением настоящего дела.

При этом распределение судебных расходов между сторонами ГПК РФ связывает только с конечным результатом рассмотрения дела, независимо от основания отказа в иске.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны, они по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 366, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

 

Судьи        

опубликовано 26.03.2010 02:44 (МСК)
(ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН)
Правила заполнения
электронного запроса

ФОТОГАЛЕРЕЯ

РАСПОЛОЖЕНИЕ СУДА

ул.Набережная,48

(уголовное судопроизводство)

ул.Ленинская,52

(гражданское и административное производство, кассационная инстанция)

Ленинская,52

РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА

с понедельника по четверг

с 8:30 до 17:42

в пятницу

с 8:30 до 16:42

обеденный перерыв

с 12:30 до 13:30